“故宫学”的概念和命题，是故宫博物院院长郑欣淼先生在充分占有资料、并深入研究的基础上，于2003年10月提出的。此后至今，郑欣淼先生一直在进行故宫学的研究（也带动了其他学者参与研究），使该项研究愈来愈深入、愈来愈系统，成果愈来愈多，其社会影响亦愈来愈大。为推进故宫学研究继续发展，我们有必要对故宫学的学科定位和学科特色进行探讨。
学术领域里的“学科”有其内在的含义和特点。与单个、零散的理论研究及具体的实证研究相比较，上升到（或者说凝练为）学科层次（高度）的学术研究，其基本特点在于能建立起符合逻辑的概念体系，能设计出反映客观规律和人类思维习惯的理论框架，能确定科学实用的研究方法。这就是说，“概念”、“理论框架”（知识系统）、“方法”构成“学科”的3个关键词。
从上述的视角来看郑欣淼先生领衔的故宫研究，完全可以说其具有了学科的特点，已经实现了学科的自觉，因此便完全可以用“故宫学”来命名。其一，故宫学的概念，既有“故宫”、“皇宫”、“ 宫廷文物珍藏”等具有独特性的概念；也有许多是和其他学科通用的概念，如研究紫禁城古建筑（故宫），那就要使用建筑学、艺术学的概念；研究故宫博物院的收藏（古代艺术品及宫廷文化史迹等等），那就要使用艺术学、考古学、历史学等等多学科的概念。其二，郑欣淼先生曾分析说，故宫学的研究领域主要有6个方面，即：紫禁城宫殿建筑群；文物典藏；宫廷历史文化遗存；明清档案；清宫典籍；故宫博物院的历史。这可以看作是故宫学研究的理论框架（知识系统）。其三，郑欣淼先生还指出，由于故宫学是一门综合性的学科，在研究中就不能只用单学科的方法，而是需要运用历史学、考古学、文献学、建筑学、文学、美学及相关的自然科学等多学科的方法，即采用跨学科的研究方法。这可以说是初步解决了故宫学研究的方法问题。基于上述的分析，我们完全可以说，故宫学是一门真正意义上的学科。
对故宫学进行学科定位，的确是一件很复杂的事情。2011年2月国务院学位委员会第二十八次会议审议批准的《学位授予和人才培养学科目录(2011年)》，总计包括13个学科门类、110个一级学科、三百多种二级学科。对照《目录》进行分析，可以看到对故宫学进行学科定位的复杂性：首先，从“学科门类”的角度来看，故宫学就与“文学”、“历史学”、“艺术学”等三个学科门类都紧密相关，而如果考虑到故宫学包含了科技因素，则与“理学”、“工学”等学科门类也不无联系。其次，从“一级学科”的角度来看，故宫学与“文学”学科门类内的“中国语言文学”、“外国语言文学”，与 “历史学”学科门类内的“考古学”、“中国史”、“世界史”，与“艺术学”学科门类内的“美术学”、“设计学”，与“理学”、“工学”学科门类内的多个一级学科都有联系。再次，从“二级学科”的角度来看，故宫学与“中国古代文学”、 “考古学及博物馆学”、“历史文献学”、“建筑历史与理论”、“建筑设计及其理论”等多种二级学科紧密相关。因此，我很赞同郑欣淼先生的观点，故宫学的学科性质（学科定位）应该属于综合性学科，涉及到历史、政治、建筑、器物、文献、艺术、文学、宗教、民俗、科技等许多学科。这就是说，故宫学的研究是一种跨学科的研究。
其一，故宫学是一门综合性的学科。郑欣淼先生提出“故宫学”的概念和命题时，就肯定故宫学是一门综合性的学科。我个人对此非常赞同，理由已在关于故宫学的学科定位部分中论述了。
其二，故宫学的研究必须采用多学科、跨学科的方法。由于故宫学是一门综合性的学科，在研究中就不能只用单学科的方法，而是需要运用历史学、考古学、文献学、建筑学、文学、美学及相关的自然科学等多学科的理论和方法，即采用多学科、跨学科的研究方法。
其三，故宫学是一门新兴的独特学科。虽然关于故宫的研究早就有了，但把“故宫学”作为一门学科提出来则是始于2003年10月（如前所述是由郑欣淼先生提出的），其许多方面的研究还刚刚提出、或者说还刚刚起步，且可能还有一些暂未提出的问题需要研究。总之，故宫学是一门新兴的、年轻的学科。说故宫学是一门“独特”的学科，是说它类似于“红学”（《红楼梦》研究）、鲁迅学、敦煌学等等，其研究对象是具体的、独特的，而非泛指性的。
其四，故宫学是一门具有无穷魅力的学科。正因为故宫学是一门初具雏形的、正在建设中的学科，对当代学者来说才特别具有挑战性，因而具有无穷的魅力。
2011年11月2日稿毕
