摘要：自形上学上看，老子哲学思想中之「弱道守柔」以「柔韧顺势与属性混沌」来解最适切，也就是如婴儿般的柔和与可塑。婴儿乃「负阴抱阳」之典范。过分发展某种属性，或推行某种仁则或理念之结果就是「老」。「老化」不只是指躯体，它更指内涵;最大的特征在失去思想之柔韧与变通。「老」不合「负阴抱阳」之大道，是[圣人]政治领导者要避免的。形上学之解与黄老治道相通:即以因循为用(顺势)，以卑弱自持(柔韧)。
从治道角度看，「反者道之动」可诠释作:为君为臣其道不同而相成互补。为臣者，尽其才，成一器而成事功;为君者则要无执无欲，海纳百川，不偏举仁则，且不成一器。「反者道之动」也合于淮南子对「无为」之诠释:「不先物(人)为」，意即君王不在众臣之前显智作为，而当激励众臣以尽才;亦即君王之卑弱自持与众臣之进取自许乃相反相成。
「反者道之动」之另一层义在:高贵侯王的形象之显现，必须要有广大低贱的老百姓之基础存在。从分别识观之，侯王与老百姓乃「相依相存」与「相反相成」。「高以下为基」「贵以贱为本」之精义在此。
自形上学上看，「反者道之动」是指大道运行之「轨迹」与「显象」:人类社会的「外观」虽然随着历史与时光之流转而改变甚多，但其「内在」或「形上」之内涵却是一直循着「大道」而运转的。这个周流不息的「道」常会有反复(返)─即「负阴抱阳」之特质，如此才造成「道」之超越时空，而其「形上」之内涵不会一逝不返。
道的「负阴抱阳」之特性使得同样的属性，价值或理念随时空之不同而为人所喜或所恶。本文以“欲望”在西洋文化之价值地位在其历史中之变化为例，说明「反者道之动」，且点明此变化与文艺复兴之关系。「相反相成」之诠释与「大道终将回复负阴抱阳」之义理是互通的。
引言
在本文上篇(1):〈老子哲学之关键(1):[万物负阴而抱阳]与[无为而治]之关系-兼谈历史上以道治国之实例〉中曾谈到:所有属性与价值观均有「负阴而抱阳」(有利有弊，有好有坏)的素质，所以最高领导者绝不可太「有为」。因为一「有为」就会坚持某一「原则」、「理念」而过分推行。其结果必推至此一「原则」、「理念」之缺陷上而积重难返。这是万物负阴而抱阳与无为而治之关系。本文要讨论的是「弱道」，「守柔」及[反者道之动]及这些概念与﹝万物负阴而抱阳﹞之关系。
一、合﹝道﹞是道家领导者之首要原则
在讨论之前，笔者要强调的是老子哲学之宗旨是高明之政治领导。此于本文上篇(1)與其他拙著(2，3，4)已有细说，不再赘述。所以有些解说与结论只适用于古之君王与今之高层政治领导，并非普遍原则。读者当细查之。虽然如此，用以推出这些结论之观察或现象确是客观的。老子认为人的行为必须合﹝道﹞，才能长久。﹝道﹞的本义是合于自然法则，如老子二十五章所言:「人法地，地法天，天法道，道法自然」。而自然的最重要法则我们在上篇(1)已讨论过，那就是「万物负阴而抱阳」。在下面数章，老子明白指出何为[不道]，而要政治领导者避免之。
二十三章:「希言自然。故飘风不终朝，骤雨不终日。孰为此者?天地。天地尚不能久，而况于人乎。……」
三十章:「……果而勿矜，果而勿伐，果而勿骄。果而不得已，果而勿强。物壮则老，是谓不道，不道早巳。」
五十五章:「含德之厚，比于赤子……知和曰常，知常曰明。益生曰祥。心使气曰强。物壮则老，谓之不道，不道早巳。」
简言之，任何属性，操性，仁则都有其正负两面，也就是阴与阳。而属性明显曰「强」，属性混沌曰「弱」(1)。如果根据一己之经验，认为一种属性，操性，仁则只有好处，没有缺陷，而拼命发展，必致「阴」「阳」失调而进入危境。二十三章以飘风骤雨为天候中「阴」「阳」不调之例子。这就隐喻到「雷厉风行」，偏执一「仁」一「义」之治事方法是不能长久的;无论在当事人看来他的「政治理想」是多么完美或吸引人。
五十五章更进一步，以婴儿为「合乎自然」的例子，也就是阴阳调和之例子。婴儿柔和，乃负阴抱阳之象，合于大道。但人一旦成长启智之后，就慢慢的开始过分发展某种属性，操性，或仁则，其原因可是功利的，也可是欲望驱使的。而过分发展某种属性之结果就是「老」。其实，这里的「老」并不只是指表面之「衰老」，「老化」之意;「老」不只是表征，它更指内涵。人之「老」在躯体也在头脑，最大的特征在失去思想之柔韧与变通---这些都是过分发展某一属性之「果」。人会变得过于执着固定事物，或过于刚猛，或过于退怯;百象皆有，不一而足;總之，都不合道。从老子之道来看就是失去「负阴抱阳」之特性。当然老者躯体上也不如婴儿之「柔和」，而变得「刚硬」。总之「老」不合「负阴抱阳」之大道，所以要说:「物壮则老，是谓不道，不道早巳」。
三十章与五十五章中之「物壮则老，谓之不道，不道早巳」一句王弼诠释为武力暴兴之不能持久(5，6)，虽其义亦通，但较狭窄。未若从[万物负阴而抱阳]所推出之义为长。综合来说，二十三，三十，及五十五章都是要说明一个道理:人之处事要避免脫离「负阴而抱阳」之状态，要守住柔和与韧性，不可妄为，而走入「老」「固」之地。
二、「弱道」与「守柔」之涵义及[弱者，道之用]之诠释
(一)形上学之解
老子四十章:「反者道之动;弱者道之用。天下万物生于有，有生于无」。后面两句在拙著《老子思想中「无、有、仁、慈、善、圣人、义、礼、法」等字涵意之探讨》(7)一文中已解释过，那么前面两句是什么意思呢?让我们先解「弱者道之用」，下章再解「反者道之动」。
「弱道」与「守柔」是在老子思想中很容易被误解的概念。在老子书中提到「柔」或「弱」之时，主要所指的是柔韧顺势之意，而非懦弱，衰弱或卑下。例如四十三章:「天下之至柔，驰骋天下之至坚，无有入无间」;又如五十二章:「见小曰明，守柔曰强」;再如七十八章虽柔弱并提:「天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，……弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行」，但其主要意义在水之柔韧，如四十三章所描述，是很明显的。其它有关的是三十六章:「柔弱胜刚强」。
在拙著〈釐清千年來老子「無為而無不為」思想之錯解〉(4)一文中已討論過四十三章之涵義在:从形上政治哲学角度，用气体与水之「至柔」与「无形」之性质模拟于「无为」之道，点出了无定形，无执着，无成见，随势而「形」等无为而治之特点。(4)
綜上所述，老子所以会主张「弱道」与「守柔」，其实是因为这些原则合于「负阴而抱阳」之大道。柔韧顺势就能长处于属性混沌之状态。综合上面的解析，老子书中的「柔」最好解释成[柔韧顺势](好比顺势如水);而「弱」则是指「幼弱」，即如婴儿般的可塑(见上节诠释)，也就是「负阴抱阳」。
循此一理路，我们很容易推到[弱者道之用]之结论，其意为大﹝道﹞在世间永恒之显象必具「负阴抱阳」之特性。合﹝道﹞之人不会逞[强]去执着任何属性，操性，仁则或价值，而持守柔弱之立身之道。
这个道理对古之君王与今之高层政治领导极端重要。然对于一般人或短时间却不尽然。一般人在一时空下可有某一操性，或行某一仁则而畅通无阻，甚至终生得志。但这只是从一人或一团体来看;对整体国家来说则大不相同。毫无疑问的，治道要讲求整体国家之长治久安，所以明了[弱者道之用]是必要的
(二)领导哲學角度
上文与先前数篇拙著(1，2，3，4)一再强调老子哲学之宗旨是高明之政治领导，而且下文诠释反者道之动时，更会提到若将老子一书看成是贯通一气的，则弱者道之用当有其治道内涵。我们可在汉代之论述中找到相关之观点。
汉书艺文志诸子略说:「道家者流，盖出于史官，历记成败存亡祸福古今之道;然后知秉本执要，清虚以自守，卑弱以自持，此君人南面之术」。(8)此处卑弱以自持正点出了君王治道之重点在:调和而非指挥，消极顺势而非积极造势(4)，如此方可于众官间柔韧从容，调和阴阳。
《司马谈论六家要旨》中说:「道家无为，又曰无不为，--其术以虚无为本，以因循为用」。(9)此处﹝因循为用﹞意即因众官之才而行，顺形势而为，与上文衍义出之柔韧顺势相通。
三、反者道之动
本句历来有多重解释，今分析如下:
(一)順著帛書老子政治领导主軸之解释
张舜徽先生纯以君道角度看老子，而多有优胜处。他以帛书老子中「反者，道之动----」一段在四十一章后(而非如今本般，是于其前)为前提而诠释如下:“四十一章「---明道若費(昧)，进道若退，夷道若類，------，建德如偷，质真若渝。大方无隅，大器晚成，大音希声---。」等数十句，遍举相反之事，以明相反相成之理。善为人主者，如能以愚自处，以柔下人，善用众智，不露己才，自能收无为而无不为之效。---「反者，道之动」谓事物之貌似相反者，而实寓相反相成之功，乃君道所资之以为动也。”(10)
张舜徽先生之意在:君王(政治领导者)要与众臣相反相成，即众臣应各显其才，各成一器，如魏征最有名之政论：「谏太宗十思疏」(《贞观政要》)所言:[智者尽其谋，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠]。但君王却要海纳百川，要无执无欲，不可陷入成一器之「有为」中。详细哲理请见拙著(3，4)。
如此之诠释也与无为思想企合:在前篇拙著中(4)曾引淮南子原道篇中解「无为」作「不先物(人)为」，也就是君王不在众臣之前显智作为;而当导引众臣以尽才，即君王之卑弱自持与众臣之进取自许乃相反相成。
(二)王弼之解释
王弼对「反者，道之动」有如下之诠释(11):「高以下为基，贵以贱为本，有以无为用，此其反也，动皆知其所无，则物通矣」。『高以下为基，贵以贱为本』乃老子三十九章之句子，所以，如此之解释可能抓住了老子之本意，因为老子写书应是上下文一气的。此处「--此其反也，，动皆知其所无(道之本体)」一段有双关之意，即「相反相成」与「返于道之本体[无]」。「有以无为用」一句，出于第十一章，大意是说:任何器具、房室、或机械要发生作用，都要有一「容纳」其他事物之「空间」，老子以此「空间」喻道之「无」，而容万物之性使万物发生作用，「动皆知其所无」指要明白大道之运作，一定要对万事万物追溯至「无」之起源处。
「高以下为基」与「贵以贱为本」是老子于三十九章中用以解释何以侯王领导者要自处卑下，才是「明道」的领导者;因为高贵侯王的形象之显现，必须要有广大低贱的老百姓存在。从第二章之美丑高下之分别识观之，侯王与老百姓乃「相依相存」，若无广大之「平凡」老百姓基础，侯王将不存在。此乃「相反相成」也。
侯王既已得高贵之「实」，即应让「高贵」之名，而自称「孤寡」低下(三十九章)，此又是另一「相反相成」。四十二章又用「人之所恶，唯孤寡不榖，而王公以为称」来阐明此理。可见老子于三十九章至四十二章之重要焦点可能在此。
从以上分析看来王弼对「反者，道之动」之诠释包含了返﹝道﹞之本(源)与「相反相成」两种意义。
于拙著(1，12)中已提到老子认识到人类认知能力有别，遂有上士、中士、下士之说。对于未受教育之民，唯有和光同尘，待之以慈(12)。侯王与老百姓「相依相存」之詮釋正与此理合。此也正是老子三十九章何以要说「侯王无巳贵高将恐蹶」:侯王之贵高之道就在承载万民，若不如此，则将失去三十九章所言之「得一」(「相反相成」「相依相存」)之道。老子从形上之「相反相成」与人之高下不同直接推出此理，无须说教，实是高于他说。
(三) 形上學之解─反(返)于道之本源
笔者认为從形上學上看，「反者道之动」是指大道运行之「轨迹」与「显象」，或其特性;而「弱者道之用」是说人若要合于大道，就要采取或遵行之立身之道:柔弱。今试分析之。
道是如何运行的呢?二十五章:「寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，……大曰逝，逝曰远，远曰反」;三十四章:「大道泛兮，其可左右」;五十八章:「祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。……正复为奇，善复为妖……」;第十六章:「……万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，是谓复命……」。
余培林在「老子」一书中曾将「反者道之动」与二十五章与十六章中合在一起看，而指出其中之关键在「循环反复」这一层意思。他说(13):「正因为道周流不息，回运不已，才能成就绵延不尽的生命，也才能成为万物依循的常轨。宇宙万物由道所创生，也要返回它们的本源:道。这就好像是花叶由根而生，最后复归于根;浪涛由水而成，最后复归于水。……万物「归根」，也可以说是回复于本性，这种活动正是大道运行之常轨。循环反复即是一种自然律，是万物共同遵守的法则，人世间的一切，自然也不能例外」。
余先生这一段解说是很精辟的。他指出了「道」要能超越时空，而不为其所限制，它就必须要「周流不息，回运不已」;如果一逝不返，就是不「归根」，不「复命」了。笔者认为，它的精微意义即在人类社会的「外观」虽然随着历史，随着时光之流转而改变甚多，但其「内在」或「形上」之内涵却是一直循着「大道」而运转的。道的「周流不息，回运不已」就好像电子绕着原子核运行一样。笔者在本文上篇(1)之「量子物理中之粒子与作用力」一节中已介绍过「或然率波」(14，15)这个观念。现再延伸之。氢原子中之电子与质子(也就是原子核)之相对位置在任何一特定时刻是完全无序的(random，任意乱序);但从长时间的统计来看，都是遵循量子力学的或然率公式的。电子在经过某一特定点后的将来，它是一定又会再经过该点的。当然这是因为氢原子是一个稳定的系统，在一定温度下，它的内能是一个定值。从形上学之观点看来，一个稳定的系统即是一个可长可久的「合道」的系统。所以这个周流不息，回运不已的「道的特质」就有「返」的特性。就好像氢原子中之电子是不会不受限制的飞出去的。
但是我们要问一句，十六章「归根」中归的是什么根?「复命(本性)」又复的是什么本性?笔者认为那就是「万物负阴而抱阳，冲气以为和」之根。为什么呢?因为唯有如此，我们才可以解释三十四及五十八章。三十四章的「大道泛兮，其可左右」指的正是大道无所不包的特质;所谓「左右」，很可能是指「大道」对某一属性或理念的「显象」，它可是正面的也可是负面的。而五十八章:「祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。……正复为奇，善复为妖……」一句中之祸福相倚，正是因为万物负阴而抱阳而来:一个今时今地看来美好之属性或事物换了时空反成祸患之源。其例子可说举之不穷，笔者在本文上篇(1)已讨论过，于此不再重复。
1、反者道之动在历史诠释上之运用
「反者道之动」之原则在历史诠释上最为有用。此一历史诠释方法与「大道泛兮，其可左右」之涵义贯通一致。那就是一属性理念或价值随着时空之变化，在人们心目中之评价会有巨大之不同。一个政治领导者不可执着，亦不可如飘风骤雨般去追逐潮流;而是要能调和阴阳(此乃无为而治之精义请参考本文上篇(1))。下举西洋历史以阐释之。
“欲望”之价值
在拙著〈西方文艺复兴之哲思内涵(一)「休谟思想之调和功能」的巨大效应〉一文中(16)，曾用在希腊哲学家柏拉图之人类之灵魂或秉性(soulorpersonality)三要素(17)之消長來詮釋歷史。三要素(17)是理性(powersofspeechandreason)，精神或性灵(spiritedelement)，及欲望或冲动(bodilyappetite)。柏氏认为理想的，或好的人生，应让三者平衡与调合(harmoniouslybalancedlife);三者之任一不应过份“压抑”另二者的作用。但是他并不把三者放在平等的位置，而是将理性放在主导之地位。他认为唯有理性居主导之地位，才能适当的节制精神与欲望的(非理性)之”妄动”。(17)
欲望在中古的基督教文明大受扁贬抑，被认为有害无益。然而近世之利伯维尔场经济却正是源于欲望之重大有益功能。此为亚当思密斯(AdamSmith)之国富论一书之理论基础-人之欲望就是市场经济里看不见的手(18)。英国在思想领域中有了突破-也就是从中世纪基督教神学(精神)思想之独占状况中，为理性(ration)与欲望(passion)在人类社会中找到了其存在之理由与价值;尤其是〔欲望〕，像从深渊中被救出。 〔欲望〕之价值除了作为AdamSmith’s看不见的手外，也是英国最主要经验论哲学家休谟(DavidHume，1711-1776)思想中重要之因素。休谟之一句名言(19):“理性是欲望之奴隶”虽然否定了希腊哲学中理性崇高之地位，但是并未否定理性之价值。更确切的说，是并未否定理性之用处。理性成了达成愿望，需求之工具。如此之定位，非常有利于经济之发展。经验论哲学虽然否定了科学的绝对真确性，可是承认科学之可接受性。另一方面，经验论哲学虽然否定了宗教之理论基础，但是承认人类对神之存在之”企望”。精神(宗教)，理性(科学)，欲望(经济)并行而不害，社会乃自然向前进展。此为当时英国昌盛之一大原因。
2、结論
人类对〔欲望〕之看法是“「大道」对某一属性或理念的「显象」可是正面的也可是负面的”此一特性最佳之诠释。。总结来说，当「道」在人世间「显象」时，它常会有反复(返)之特质，如此才造成「道」之超越时空。而道的「负阴抱阳」之特性使得同样的属性，价值或理念随时空之不同而为人所喜或所恶。图一以属性、价值或理念在历史时轴上优点与缺点显像之消长来表示「反者道之动」之形上内涵。很多人以一时之显像而判定某价值或理念之高下，实是不高明之认知。其根本原因在没有明白「负阴而抱阳」之大道。
(四) 他种形上学解释
历来对「反」字之解释，除「返」、「循环」或「反复」外，尚有「相反相成」与「反向运动」二解，今试分析之:
1、相反相成
余培林说(20):「…宇宙一切现象，都是由相反对立之『形态』所构成，有美就不能没有丑…」，陈鼓应说(21):「任何事物都是在相反对立的状态下形成的:任何事物都有它的对立面，也因它的对立面而存在。」这些句子表面上虽很相似，但若不仔细思考分辨，很容易发生困惑。
陈先生用「事物」一词，似值商榷。因为一个人、一个球，一个桌子，均可称为「事物」，那到底是什么东西与之对立呢?似乎难以说清楚。余先生用现象一词，较能解释得清楚，若『形态』一词，改为『概念』更好。因为「相反相成」与老子道德经第二章中人之「认知」或「分别识」有关，美丑是人对事物展现之外观所作的评价而来，基本上是对一事物(对象)之属性有所认知，才有的价值判断。本文上篇(1)已有详细讨论，于此不赘言。笔者于此再强调康德分别「物自身」(Things-in-itself)与现象的重要性(1，3，22)。属性之「相反相成」与价值之「负阴抱阳」是对「现象」之观察，与事物之「本质」不一定有关。
那么，「相反相成」之观念为何即是「大道运行」之原则(即道之动)呢?第一，就概念来说，属性常是相较才显其意义。谷之深与山之高实不可分。在历史上，康有为之思想为清末卫道人士目为洪水猛兽，过于激进;但于革命派眼中，却成了保守顽固之代表。所以，若无革命派，康氏显激进象;但革命派一出，康氏又显保守象。这是双重「相反相成」。基本上，我们若不定义时空，康有为思想之属性就无结论。第二就效用来说，一属性或价值随时空不同而对我们有利或不利，或适用或不适用。例如，勇猛直前在平日社交中虽不足取，但对战场之士兵却是正确之行为。另外，「诚信」固可为治国正道，但若执着，将之用在外交或战场上则常有不善之后果。战场上当用兵法，以「诚信」为基之正道与兵法实是「相反相成」。
结要来说，一个事物属性之内涵或利弊必须要与相反事物比较方知。比较之下，不是较多优点显现出来，就是较多缺点显现出来，所以「相反相成」与「大道终将回复负阴抱阳」之理实互通。延伸来说，人类价值观之改变，实是随着社会之政治、经济、文化或其他条件之改变而来。如果将一个时代潮流时尚误认为「真理」之显现，就是没有了解到此一运行原理。此点于上文「欲望之价值」一節已有详细解析。
2、反向运动
陈鼓应说(21):「老子重视事物相反对立之关系和事物向对面转化之作用。」余培林说(20):「宇宙间万事万物固然无不相反对立，但老子却特别重视反面的价值。因为在万事万物之变化中，刚强的必遭到摧毁，而柔弱的反而能够得以生存，…由此可知，负面的反而胜过正面的，柔弱的反而胜过刚强的。」
我们对两位先生所言解析如下:陈先生用「事物」一词仍值得商榷，而且所谓「事物向对面转化之作用」之命题，其意义有些模糊，揣其意，想是指:「日之将昃，必盛赫，月之将缺，必极盈，灯之将灭，必炽明」(陈文三十六章注释)一类之现象。若是如此，则可断言其所指，乃为盈亏之类的现象，而非事物之本身。然而盈亏之类的现象是关于物理上之最高或最低(最近或最远)--月球、地球相对位置(局部最大、最小localmaxmin)一类之现象，并不适合于描述「向对立面转化」这一命题。
余先生的解释有两点值得推敲:(1)所谓「负面的超过正面的」，在哲理架构上不圆融，因为正负乃相对之词，与高下美丑是相似的;今日之正面可变成明日之负面，因此「负面的反而胜过正面的」一述语会成为自相矛盾的哲理。(2)柔弱胜刚强是有道理的，且是老子之主要宗旨，本文即在讨论此点。由此看来，余先生此处所言是「弱者道之用」之延伸讨论，而非「反者道之动」之诠释。
综上，笔者以为用「反向运动」来诠释「反者，
道之动」是不太恰当且不太容易的。
综合结语
自形上学上看，老子哲学思想中之「弱道与守柔」以柔韧顺势与属性混沌解最适切，也就是如婴儿般的柔和与可塑。任何属性，操性，仁则都有其正负两面，也就是阴与阳。而属性明显可曰「强」，属性混沌可曰「弱」。如果根据一己之经验，认为一种属性，操性，仁则只有好处，没有缺陷，而拼命发展，必致「阴」「阳」失调而进入危境。所以偏执一「仁」一「义」之治事方法是不能长久的。婴儿柔和，乃负阴抱阳之象，合于大道。但人一旦成长启智之后，就倾向过分发展某种属性或仁则而趋「老」---失去思想之柔韧与变通，这些都是过分发展某一属性之「果」。「老」不合「负阴抱阳」之大道，必不可久。
「守柔」之道对古之君王与今之高层政治领导极端重要。一般人在某一时空下也许可坚辞某一仁则而畅通无阻。但对整体国家来说则大不相同，治道要讲求整体国家之长治久安，所以明了[弱者道之用]是必要的。
从政治领导哲学角度看，《汉书艺文志诸子略》所言之﹝卑弱以自持﹞正点出了君王治道之重点在弱者道之用:即调和而非指挥，消极顺势而非积极造势。另一方面，《司马谈论六家要旨》所言之﹝因循为用﹞亦与﹝弱者道之用﹞之内涵:﹝柔韧顺势﹞相通--意即因众官之才而行，顺形势而为。
顺着帛书老子政治领导主轴来解「反者道之动」可推衍出:君王(政治领导者)要与众臣相反相成，即众臣应各显其才，各成一器。但君王却要海纳百川，要无执无欲，不可陷入成一器之「有为」中。此解与淮南子原道篇之「无为」之解:「不先物(人)为」相通，也就是君王不在众臣之前显智作为，亦即君王之卑弱自持与众臣之进取自许乃相反相成。
王弼对「反者道之动」之诠释彰显了政治领导「自高大贱百姓」之不智，因为「相反相成」意味着高贵侯王(领导者)的形象之显现，必须要有广大低贱的老百姓(人民)之存在，此乃「相依相存」与「相反相成」。侯王既已得高贵之「实」，即应让「高贵」之名，而自称「孤寡」低下。同时，侯王之贵高之道就在承载万民，和光同尘，待之以慈;若不如此，则将失去「得一」(「相反相成」「相依相存」)之道。
「反者道之动」之形上学一解是指大道运行之「轨迹」与「显象」，或其特性:人类社会的「外观」虽然随着历史与时光之流转而改变甚多，但其「内在」或「形上」之内涵却是一直循着「大道」而运转的。道的运行必返回(守)「负阴抱阳」之特性。此特性使得同样的属性，价值或理念随时空之不同而为人所喜或所恶。所以一个政治领导者不可执着，亦不可如飘风骤雨般去追逐潮流，而是要能调和阴阳，此乃无为而治之精义。「相反相成」之诠释与「大道终将回复负阴抱阳」之义理是互通的。
--------------------------------------------------------------------------------
参考文献:
１）邹裕民，〈老子哲学之关键(1):[万物负阴而抱阳]与[无为而治]之关系-兼谈历史上以道治国之实例〉《北京:国学网站》，2007。http://test.guoxue.com/?p=657
２）邹裕民，〈《老子》三十八章治道层次高下之内涵--着重人心运作之政治哲学〉http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4491
３）邹裕民，〈从﹝形上治道﹞思路诠释老子第一章中之「无欲」〉http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4405
４）邹裕民，〈厘清千年来老子「无为而无不为」思想之错解〉http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4425
５）《老子王弼注，帛书老子，伊尹，九王，黄帝四经》合订本，(台北:天士出版社1982)页47。
６）陈鼓应，《老子今注今释及评介》(台北:商务印书馆，2006年三次修订本)，页169，252。
７）邹裕民，〈老子思想中「无，有，仁，慈，善，圣人，义，礼，法」等字涵意之探讨〉《北京:国学网站》，2006。http://test.guoxue.com/?p=268
８）张舜徽《周秦道论发微》台北:木铎出版社1988，页8
９）同注(8)页6
１０）同注(8)页112
１１）同注(5)页61
１２）邹裕民〈儒道互补或相通之探讨〉中国思想论坛网站2010.http://www.zhongguosixiang.com/redirect.php?tid=19138&goto=lastpost#lastpost
１３）余培林，《老子》，(台北:时报文化出版企业公司，1983年)，页163。
１４）MarceloAlonsoandEdwardJ.Finn，《Physics》，Addison–WesleyPublishingCompany，Inc.，1970，chapter30。
１５）P.T.Mathews，F.R.S.，《IntroductiontoQuantumMechanics》”，2ndEdition，McGraw-HillPublishingCompanyLtd.，Maidenhead–Berkshire–England，1968。
１６）邹裕民，西方文艺复兴之哲思内涵(一)「休谟思想之调和功能」的巨大效应，Confucius2000http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4394
１７）T.Z.Lavine，From Socrates to Sartre: The Philosophic Quest ( NewYork: BantamBooks，March1984)，p.49。
１８）Charles Van Doren，A History of Knowledge: PastPresent，and Future( NewYork，Ballintine Books，April 1992)，p.214
１９）同注(16)页179。
２０）同注(13)页161-162。
２１）同注(6)页203。
２２）Will Durant，The Story of Philosophy( NewYork: Washington Square Press，January 1953)，p.272。
