果说哲学是对存在的追问，那么逻辑一定是这种追问的工具。在逻辑中，有一种可以推导出互相矛盾之结论，但表面上又能自圆其说的命题或理论体系——悖论。悖论的成因虽然十分复杂，但它的出现往往是因为人们对某些概念的理解认识不够深刻、正确。
在中古时代的欧洲，人类理性和思辨的火花仅存于教会所办的学校，也就是经院之中。那时的哲学，正是以神学的姿态面对世界的。但是，自从哲学试图摆脱神学的那一刻起，对于上帝是否全知全能的争论就从未停止过。全能的创造者可以创造出比上帝更了不起的事物吗？这一直是哲学上著名的悖论之一。
安瑟伦是中世纪著名的经院哲学家，被称为“最后一位教父”和“第一位经院哲学家”。他宣称上帝是全能的，无所不知，无所不能。他不仅认为上帝的存在是超然的和不可辩驳的，仅仅从“上帝”这个概念就可以推出上帝的必然存在。他同时认为上帝是我们凡人无法理解的。他称赞上帝说：“主啊，我并不求达到你的崇高顶点，因为我的理解能力根本不配与你的崇高相比。”
安瑟伦从“上帝”观念的意义出发分析出上帝必定存在且全能的方式，然而从一开始就遭到了人们的反对。当时，有位法国僧侣高尼罗对他的这种观点进行了反驳。在《为愚人辩》中，高尼罗问安瑟伦：“上帝能否创造一块他自己举不起的石头？”
这是一个很简单的问题，但却是个非常难以回答的问题。因为不论怎么回答，都会陷入困境。如果上帝是万能的，就应该能够创造一块这样的石头。但是，如果上帝能创造出一块这样的石头，他又举不起这块石头，那他就不是万能的。所以，高罗尼说：“或者上帝能创造一块自己举不起来的石头，或者上帝不能创造一块自己举不起来的石头，总之，上帝不是万能的。”
安瑟伦陷入两难困境，无法回答高尼罗的问题，“上帝万能说”因此被动摇了。
上帝究竟能不能创造出自己举不起的石头呢？如果说能，上帝遇到一块“他举不起来的石头”，说明他不是万能的；如果说不能，那么既有不能之事，同样也说明他不是万能的。这是用结论来责难前提，是逻辑学领域最广为流传的悖论形式之一。
当然，古往今来，人们都试图在这一问题上给出合乎逻辑的完美回答，其中最受认可的一个是：既然上帝是全能的，那么“不能举起”理所当然是毫无意义的条件。任何形式的回答都指出这个问题本身就是矛盾的，就像“正方形的圆”一样。这种解答你能够认可吗？
