违反充足理由律的诡辩-循环论证：什么意思、例子案例
用其他原理论证某一要求说明的原理，而其他原理又由那个要求说明的原理来证明，结果，出发的思想仍然没有根据。
（1）醉汉默默地坐着，注视着在他面前排队的酒瓶——空的和满的。
“你在干什么？”N君问。
“喝酒。”醉汉答。
“为什么喝酒？”
“为了忘记。”
“为了忘记什么？”
“我想忘记羞愧。”
“为什么羞愧？”
“我羞愧我喝酒。”
在醉汉那里再也得不到更多的话了。结果是：醉汉喝酒是因为羞愧；而他羞愧是因为他喝酒。
（2）英国有一位经济学家，在论证劳动价值的本质时说：
“工资决定商品的价格，因为工资的提高，必然引起商品价格的提高。工资的提高不会有任何好处，因为这样会引起商品价格的提高，因为工资实际上是由工资所能买来的商品价值决定的（即商品的价值决定工资）。”
这位经济学者是不大关心逻辑的，一方面说工资决定商品价格，另一方面又说商品价格决定工资。这样一来，就在循环圈里转来转去。
（3）甲：“凡是女人都是心肠软的。”
乙：“不一定，没听说女人似蛇蝎吗？”
甲：“那种人根本不是女人！”
乙：“为什么？”
甲：“因为女人心肠都软。”
（4）E：“熊五郎家在什么地方？”
F：“八哥家斜对面儿。”
E：“八哥家呢？”
F：“熊五郎家斜对面儿。”
（5）“地在哪里？”
“地在鲸上。”
“鲸在哪里？”
“鲸在水上。”
“水在哪里？”
“水在地上。”
（6）在欧洲中世纪，持地心说者是这样论证的：
“假如宇宙是没有界线的，那么它就没有一定的中心，但是，宇宙在一昼夜之间围绕一个不动的中心运行一周，这个中心就是地球。”
又说：“因为宇宙是有限的，所以在一昼夜之间绕自己的中心运行一周。”
像这样的车轱辘话不胜枚举。尽管前后是“一贯的”，但见不到一点理由或根据。
