欧洲哲学史上有个著名的白板说。
它是17世纪英国唯物主义经验论哲学的系统化者约翰·洛克提出的。当时，笛卡儿提出的天赋观念论受到了怀有野心的宗教支持者的鼓吹，宣称上帝观念天赋说。洛克批驳了天赋观念说，“人们单凭运用他们的自然能力，不必借助于任何天赋的印象，就能够获得他们所拥有的全部知识；他们不必有任何这样一种原始的概念或原则，就可以得到可靠的知识”。在洛克看来，天赋观念论者所说的那些天赋的原则和观念，实际上都是从经验中获得的。他断言，人的心灵是一张白纸，上面没有任何记号，没有任何观念，一切观念和记号都来自后天的经验。他说：“我们的全部知识都是建立在经验上的；知识归根到底都是导源于经验的。”这就是“白板说”。一切知识都导源于经验，是洛克认识论的基本命题，也是他的认识论的基础和出发点。
用今天的眼光看，洛克是一个地地道道的唯物主义者。他的“白板论”也非常符合我们认知世界的规律。比如，我们眼前有一棵树。我们是怎么认识这棵树的呢？洛克的解答是，我们眼前的这颗树是客观存在的，它的各种属性外在地刺激我们的感觉器官，比如，树的颜色，树的形状，风吹树的声音等等。我们的感觉器官，比如眼睛、耳朵、鼻子，将接受到的刺激传达到人的心灵。于是，我们的心灵就有了这个树的印象。而后，心灵对这些印象进行反思、综合，我们就有了关于这棵树的观念。
唯物主义的这种解释，符合我们的常识，似乎无懈可击。但是，问题似乎并没有这么简单。因为，有一些东西，坚持唯物主义，是不能给出解释的。比如，大小、形状、数量等机械属性，可以说是客观对象所固有的。这些属性刺激我们的感觉器官，在我们的心灵中留下了印记。我们由此认识了它们。但是，我们所感觉到的颜色、声音、气味呢？这些属性好像并不是外物本身所具有的，而仅仅可以看做是机械属性作用于我们感官之后所产生的效果。比如，我们眼前摆着一个苹果。我们可以观察到这个苹果是圆的，也可以观察到这个苹果是红色的。如果我们吃一口，还会知道苹果是甜的。说“圆”的形状是苹果本身所具有的，勉强还能讲得通。因为，如果我们不去看苹果，苹果照样是圆的。但是，“红”的颜色、“甜”的味道，好像就不是苹果本身所具有的了。如果我们不去观察，不去品尝，不依靠眼睛和舌头这两个感觉器官，这里的“红色”“甜味”是出不来的。
那么，外物的这些属性来自哪里呢？如果说它来自客观的对象，我们在客观对象里却找不到它们，如果说它来自主观，经验主义的立场和原则就会面临崩溃、坍塌。因为这无疑是在说，很多感觉经验并不是来自客观对象！后来，洛克为了维护唯物主义的基本原则，不得不向唯心主义妥协，将事物的性质分成两类：第一类性质是事物本身所具有的。当我们观察到这些性质的时候，我们的心中就会产生关于这些性质的简单观念。比如，体积、广延、形状、运动、静止、数目等。除此之外，事物还具有第二类性质。这类性质其实并不在客观物体之中，它们仅是一种能力，可以借助第一性质在我们心中产生各种各样的感觉。比如，颜色、声音、滋味等。
将事物的属性定义为一种能力，仅在于说明：这种能力虽然是客观的，但能力的发挥却依赖主观。在这里，作为人的认识主体是必要条件。没有人，这种能力就发挥不出来。现代科学的发展也证明了这一点。我们知道，客观世界中根本就不存在什么声音和颜色，所谓声音不过是物体的振动频率通过空气传至人的耳膜所引起的。所谓颜色，也不过是物体放射出来的电磁波作用于我们视网膜的结果。因此，离开了我们的眼睛和耳朵，物体的振动和电磁永远也不能转化成声音、颜色。
但是，话说回来，没有外物的刺激，我们的眼睛和耳朵永远也不会产生声音和颜色这样的感觉。作为人的认识主体虽然是必要条件，但绝对不是充分条件。能作为充分条件的，仍需要到客观事物中寻找，决不能到人的五官中去寻觅。第一性质也好，第二性质也罢，它们的区别仅在于刺激感官的方式不同，在来源上却没有本质区别。比如，如果没有苹果摆在那里，即使你瞪大双眼，也是看不到苹果的红色的。
