一、日常简单的类比论证
如果我们注意观察，可以发现人们在日常生活中常常不经意间就使用了一个类比论证。当然，由于是日常生活中的，它往往没有完整的结构，使用的也是自然语言，不那么规范、标准。
领导在鼓励群众、员工时，经常这样说：我们单位与那家单位，实力相当，人员素质也差不多，又都处在一个地方。我们缺少的就是信心和苦干精神。所以，大家只要树立自信心，埋头苦干，就一定能取得超过他们的好成绩。
家长在教育孩子时，常常这样唠叨：人家那孩子与我们家的孩子，年龄一般大，又在同一所学校读书，家庭条件也差不多。可人家勤奋学习，不玩游戏，就取得了很好的成绩。所以，你这孩子一定要克服爱玩手机的毛病，刻苦努力，一定能超过他。
这样的例子多如牛毛，可以信手拈来，这里就不举那么多了。
不过，日常的类比论证由于没有考虑逻辑要求、逻辑形式，随意性很大，可靠程度也非常低。
二、日常复杂的类比论证
其实在日常生活中也可以出现复杂的，能够基本符合逻辑要求的类比论证，论证的可靠程度也是比较高的，能让人信服。
下面，我们举个例子，伟大的物理学家牛顿，在日常生活中运用类比论证解释了一件有点蹊跷的事情：
一个星期天的早晨，牛顿起了床，准备去附近的一所教堂做礼拜。他每个星期天都去那里做礼拜，已经形成了习惯。
当他拿着毛巾正在洗脸时，这位物理学大家忽然想起了一个问题。他觉得这个问题应当补充到他刚刚写的论文里去。脸上的水珠还没擦干，他就跑到书桌前提笔写了起来。一提笔，他就进到自己的物理世界中去了，甚至连脸上的水珠滚落到稿纸上都不知道。几行字写完，他才又抓起毛巾，把脸上的水擦干，换了件干净的衣服，向教堂走去。
在教堂做完弥撒，牛顿就走了出来。他抬头看了看已经升得老高的太阳，感到一丝惬意。何不享受一下这日光呢？于是，他就慢慢地在街上行走。
走了一会儿，他才进了家门。进门一看，只见仆人正慌乱地向书房跑去。原来书房着火了，仆人在全力地扑救。幸亏发现得及时，火很快就被扑灭了。然而，凝聚着自己许多心血的论文原稿，却化作了一堆黑黑的灰烬。这是无法弥补的损失啊！牛顿呆呆地望着眼前的情景，不知如何是好。
书房怎么会起火呢？真让人百思不得其解。
“这火是怎么着的？”牛顿向仆人发问。
“不知道，老爷。”仆人喃喃地答道，“我见书房里冒烟，想是起火了，就赶紧过来扑。会不会是老爷您忘了把蜡烛吹灭呢？”
“不，我是吹灭了的，我记得非常清楚。”牛顿认真而自信地说，“我把蜡烛吹灭了才去洗脸。这时天也大亮了，不用点蜡烛了。后来，我又到书房，在我的论文上加了几行字，就出去了。”
这个仆人跟随牛顿多年了，耳濡目染，竟也懂了不少物理知识。他说：“老爷，您桌上是不是放着实验用的镜片呢？如果有凸镜片，受到阳光照射，会形成焦点，从而引发火灾。”
听他这么一说，牛顿赶紧查看了一下被烧坏的桌面，没见到任何镜片。桌子上只放着一块用来压稿纸和书的长20厘米、宽10厘米的玻璃板。
“老爷您瞧，这不是有一块玻璃板吗？”机敏的仆人说道。
“可那只是一块普通的玻璃板啊，”牛顿说，“它是不会引起火灾的。”
牛顿实在想不起能有什么东西引发这场灾难，就说：“也许有人嫉妒我的研究，就从窗外投火进来。要不，这火从哪儿来呢？”
可是，仆人没见过什么人进出啊。起火前，他正好在院子里收拾东西，要是有人进来，他肯定能发现。
这场火灾真是太蹊跷了。没想到，多项研究成果就这样付之一炬。
一场虽然不大的火灾，却对牛顿造成了很大的打击。在后来的两年内，他的心情一直很糟，甚至有点精神错乱了。他时不时地想着这场莫名其妙的火灾。
两年后，这场蹊跷的失火谜案，偶然地被牛顿自己揭开了谜底。
又是一个星期天的早晨，牛顿按照惯例去教堂做礼拜。走之前，他还是先去洗把脸。正在低头擦脸时，他不经意间看到了溅在洗脸台上的小水珠，并联想到两年前为了在论文上加一句话竟不管洗脸水滴落在书桌上。
这时，他忽然一拍脑门，自言自语道：“哦，原来是这么一回事。”牛顿在心里埋怨自己真是太笨了，这么简单的起火原因，怎么会一直没有想到呢？
牛顿是这样分析那场火灾的起火原因的：当时匆匆忙忙地坐到书桌前，脸上没擦干的水，便滴到那块玻璃板上。由于表面张力的作用，水自然就成了半圆形，这就形成了与凸透镜一样的结构。于是，通过开着的窗户射进来的阳光，照在水滴上，就使水滴下面形成了一个焦点。玻璃板被书架着，这个焦点正好落在蓬松的稿纸上。时间稍微一长，稿纸就起火了。
原来，这场给自己的科学研究造成严重损失的火灾，竟是自己一个不知不觉的疏忽酿成的。尽管牛顿非常惋惜，责怪自己的大意，但他终于搞清楚了谜一样的火灾原因，心情好多了，神经错乱的症状也随之消失。
在这桩日常生活中发生的疑案破解中，牛顿就是运用了类比推理的方法进行了类比论证。
在所使用的类比推理中，凸透镜是类比物，即类比原型。那么，凸透镜有哪些属性呢？一般来说，凸透镜有如下一些主要属性：从形状上说，它是一个椭圆形物体；从物理上说，它是一个透光物体；从作用上说，它可以把平行光线聚集在一个点上（即焦点）。由于以上特性，它有了能将位于焦点的易燃物点燃的功能。这些，早已是科学常识性的东西了。
在这个类比推理中，被类比物，即我们所需要关注的认识模型，是小小的水滴。如果一个小水滴停留在被稍微架空的玻璃板上，它也就有了如下属性：形状呈半圆形，具有良好的透光性，也能把平行光聚焦在一个点上。
我们把以上两个物体的主要属性放在一起比较一下，就会发现它们在一系列属性上是相同或相似的：第一，形状相似；第二，物理透光性基本相同；第三，有共同的作用——把平行光线聚集为一个点。
根据科学实验和无数的经验我们知道，凸透镜具有这么一个功能：将位于焦点的易燃物引燃。那么，既然玻璃板上的水滴在起码三个属性上与凸透镜一致，我们就有理由相信，它也具有将位于焦点上的易燃物引燃的功能。
这就是类比推理的方法。我们可以将上述思维过程整理成以下的形式：
已知类比原型凸透镜有属性：圆形、透光、有焦点，并能将物体引燃
已知认识模型水滴有属性：圆形、透光、有焦点
所以，推知：认识模型水滴也能将物体引燃
