在人大政协两会上，关于官员财产公开的热烈讨论是为数不多的亮点之一。
官员财产公开，是指官员将自己的财产向法律指定的机构申报登记，并加以公开。如果登记申报，却不向外界公开的话，民间无以 监督。如果官员仅仅公开而没有正式的登记申报的话，那么，其严谨的程度可能不足，而无法加以衡量监督。所以，官员的财产既要申报登记，也要将结果向全社会 公开。
在最近关于财产公开的讨论中，民众站在坚决支持的一方，官员多半站在坚决抵制的一方。乍看起来，单方面要求官员财产公开，给人感觉是要跟官员过不去，是让官员出丑，让老百姓开心。但是，我认为不是这样。
在中国要求官员财产公开申报是为了在中国推动实行有限政府，是为了限制和防止官员滥用自己手中的权力，从而也限制了政府的 权力，减少了滥用权力的可能性，降低了腐败。所以，要官员财产公开，不是任何人跟官员个人过不去，而是为了在中国推进有限政府，用必要手段限制政府及其官 员的权力。
在这次两会上，有一个副省长在被问到公开官员财产的话题时，他反问到︰为什么不先公开老百姓的财产？我认为，让老百姓先公 开财产是没有道理的。老百姓不需要公开自己的财产，因为他们手中不掌握公共权力，没有受托去管理公共事务。手中没有公共权力，不管理公共事务，就不存在滥 用权力的可能，就不是有限政府下约束权力的制度措施的对象，所以民众没有必要公布自己的财产。
政治信托
为什么官员财产要公开？因为官员接受了政治信托。我们假定官员被纳税人委托来管理公共事务，这时候官员是公民、纳税人的被委托人，公民和官员之间是一种政治上的委托关系，或者说是一种信托关系。
官员财产公开与私有财产权、经济自由有着密切的关系。官员财产公开，需要对私有财产权有更有力的保障，要求有更大的经济自 由。保护好国库的钱，不被贪官滥用，就是在保护纳税人的财产。如果政府滥用了纳税人的财产，他会拿纳税人财产开刀，征更多的税，贪更多的钱。官员财产公开 也有利于保护官员自身的财产权。官员们的私有财产，只要合法的，就会受到保护。
官员财产公开还需要扩大经济自由。比如说，一个人通过合法的手段积累了一定数量的财富，如房产、股票、私人股权，在他的身 份从企业家或民间人士变成官员或立法机关代表时，他的财产就必须交给一个指定的信托机构来代为管理。这样就可以确保在其担任公职期间自己的财产不会遭受太 大损失。官员财产一旦公开，官员财产必须接受强制的、公开的信托。但是，目前中国的信托业是高度封闭的，基本上不向民营资本开放，为数不多，且为国有。中 国的各级官员数量巨大，要实行官员财产公开，就必须有发达的信托业，必须向民间全面开放进入信托业和从事信托业务的经济自由。这样会催生信托业的发展。
中国现在的信托公司为数不多，且多为国有，通常受理信托的门坎很高。这样，基层政府官员或私产少的官员就会信托无门，因此必须有大量中小型的信托公司帮官员们管理财产。这样党政政府官员在财产公开后才无后顾之忧。官员财产公开也才有可行性。
新闻言论自由
不仅如此，官员财产公开需要新闻言论自由。如果仅仅公开而不让人评说，这个公开和不公开是一样的。如果没有新闻自由和言论 自由来监督官员已经公开的和没有公开的财产，那么，官员的财产在本质上就没有公开。看看台湾陈水扁的例子。如果没有新闻言论自由，陈水扁的赃款不可能全面 曝光。在新闻自由的情形下，若陈水扁所说不实，新闻机构和民间团体就反复调查，发现其所披露信息中的漏洞，结果暴露出更多的贪渎行为。可以说没有新闻自由 和言论自由，官员财产公开就形同虚设。
官员财产公开还需要结社自由。因为对官员财产的监督必须职业化、制度化，必须有一些专门的民间团体，致力于监督，用非常专 业的技能和态度监督政府官员的财产。如果没有这样一些通过自由结社成立的监督团体，就会有很多关于官员财产的谣言。这样也会令官员徒增困扰。在结社自由之 下，一些民间专业人士会组织来追踪、调查官员的可疑财产。这样，即使有人对官员的财产猜测、造谣，也很容易被专业团体的调查结果所否决。所以结社自由对官 员来说非常有好处。
现代政治的要件之一是公共领域和私人领域的分立。作为个人，官员自己有私人财产，但是他手中也有公共权力。所以，必须把他 们手中的公共权力与家里私有财产隔离开来。而财产公开是隔离的前提。所以，在中国实行官员财产公开，是一件非常必要的事情，将有助于在中国推动有限政府。 而且，官员与民众都将从财产公开及与之伴随而来的经济自由、新闻自由与结社自由中受益。
