前不久，孙东东接受采访的时候说，“对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%，至少99%以上精神有问题，都是偏执型精神障碍。”“偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为他扰乱社会秩序……”“你们可以去调查那些很偏执地上访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。但是他就没完没了地闹，你怎么和他解释都不成。”如果认真读他的话，就知道，他所讲的是“上访专业户”，而且还是“老”“上访专业户”，不是普通上访百姓，更不是有事找政府的公民。但是，网络就是这么奇怪，本来一本杂志上一段话，上网后就被“标题党”了，成了“上访户是精神病”了，于是就“有上千民众签名要求他澄清并且致歉”了。而孙东东竟然就道歉了。他说：“其中一些内容因我语言表述不当，引起一些争议和误解，对此深表遗憾。如果因这些内容伤害了一些人的感情，在此我诚恳地向他们致以深深的歉意。”但事实上，重读他接受采访时说的话，仍可以认为，他当时说的是真心话，是自己认为的事实，并已经形成了“心中的确信”。我们只能认为，孙东东的道歉只是为了缓解所谓“上千民众”给予自己、给予北大法学院、给予北大的的压力。这，是最新的一个语言暴力或者舆论压力战胜了事实和真理的例证。
这里，不必讨论老上访专业户是不是99%都有心理疾患，尽管那对于接访的人来说已经可能是基本公认的事实。我们更应该讨论的是，社会允许不允许有不同意见或者说“个色”的意见发表？说深一点，允许不允许一个人说出自己心目中的事实和自己认为的真理？还是说，无论是作为教授也好，作为专家也好，只能说大家爱听、大家基本能接受的话？
形成了妥协文化传统的西方有句著名的有关言论自由的谚语，很多人都知道：我坚决反对你说的话，但我坚决捍卫你说话的权利。而言论自由也是写在我国法律上的公民基本权利。如果孙东东的话被唾沫星子淹没了，可能就再也没有人去关注那可能事实上存在的、必须通过心理治疗手段才能解决的上访户的心理问题，更需要担忧的是，如果这样的事实屡次发生，谁还敢于发言呢？那么，我们的言论自由权会怎么样？这对于老百姓来说，对于中国人来说，是幸事还是憾事？
一个社会能不能进步，关键在创新，而创新的关键就是要能以宽容的态度对待有不同事实认知的人。也许，象很多“民众”认为的那样，孙东东也有心理疾患，但如果真是那样，我们为什么就不能接受他的并不算过激的、甚至可以说字斟句酌的言论呢？我想，这些所谓的民众，关心民生的心意可嘉，但这种靠“文攻”的方式打压不同言论的行经，不过是一种新形式的“文化大革命”。作为知识分子的孙东东，完全不必道歉，更不必向他们道歉，因为他们既不是老上访户，也不是具有心理疾患判断能力和资格的专业人士。相反，应该起来坚决捍卫自己说话的权利。创新历史证明：只有偏执狂才能生存。如果北大的教授都丧失了捍卫自己言论真理性和生存价值的勇气，那么，我们还指望谁来对抗网络语言暴力呢？当然，捍卫的前提是你真的形成了内心的确信，你要明知道自己捍卫的是真的“真理”，而不是象北京搞限行调查那样，是拿了人家的金卢布来捏造的“真理”。
2009-05-21
