有冤情的民众，向政府和司法机关诉说，他们战战兢兢、诚惶诚恐地请求人民政府、人民检察院、人民法院为人民做最基本的事情，实现公平与正义。他们提着破旧的行李，住着廉价的招待所，在人民公仆面前重复着在别人看来如祥林嫂般的故事。但这只是“表达权”行使的最基本形式，这不是广场的演讲，也不是大街上的游行示威；既不是寻衅滋事，也不是制造动乱。这只是最低调的诉求：哀求。哀求，这只是人民表达权中最最底线的权利。可是这种权利却常常被无情地剥夺。
又是一起因水落而石出的案件，李化伟案、杜培武案、聂树斌案是因为发现了真凶而使沉冤得雪，佘祥林案则是因为被佘祥林“杀害”达11年之久的妻子突然现身，才引起了办案人员的重视，一件惊天冤案才得已重见天日。和所有的冤案一样，受害者受尽酷刑的折磨，他们的亲属同样走上了漫漫的上访之路。可以设想，如果面对哀求，能允许媒体的关注，能引起政府和司法机关的重视，那么冤案就不需要到真凶出现、被害人“复活”才得以发现。在佘祥林案件中我们看到的是：有为佘祥林鸣冤的三人先后被关进了看守所；其他数人因为作证被请进了派出所，受到公安机关的威协；佘祥林在监狱因为不服罪，也被打成了残疾。只要你向司法机关提出异议，就有人用国家给的权力堵住你的嘴。
先是佘祥林同村同组的证明人，天门市石河镇姚岭村党支部副书记倪乐平向公安机关出具证明、说清真相，他的一家及姚岭村就连遭厄运，其妻聂麦清突然被关进了京山县看守所，后来甚至要自杀；其在粮管所上班的儿子风闻公安机关要抓他，不得不外出躲避3月之久。倪新海等参与作证的数位村民也被“请”进派出所。而倪乐平则为了逃避抓捕不得不躲到了荆州，时间近3个月。接着是佘祥林的善良母亲杨五香，因四处贴粘寻人启事和上访，1995年5月份被抓，在京山县公安局看守所被关了九个半月，出来时已是耳聋眼瞎，不能行走，三个月后去世，时年54岁。佘祥林的哥哥佘锁林也因1995年为弟弟上访而被拘41天。佘祥林本人经过11年与外界隔绝的生活， “在里面眼睛搞坏了”，双腿都被打坏了，全是青紫的伤痕。（《丈夫被错判杀妻续 狱中遭暴力审讯被打坏双腿》http://news.sohu.com，2005年04月01日10:52，来源：南方都市报）。
“中国老百姓在遭遇伤害和欺凌时表现出的忍耐和坚忍是著名的；而当忍无可忍时，试图向上级行政机关讨回公道便几乎成了唯一的出路” （《悲愤的朝圣之路--上访者群体调查及对造成上访的制度文化土壤的思考》郭宇宽，http://www.yannan.cn/data/detail.php?id=5504 ，2005.01.20）确实，被有些人叫做“中华民族强大生命力”的忍辱负重，使中国的老百姓不到万不得已不会去上访。但在佘祥林案中，面对被刑讯逼供的人的生死反抗，公安人员无动于衷，最后终于屈打成招；作证者和上访者，也成了当地政府的眼中钉、阶下囚，有的含恨而死，有的在强权带来的惊恐中苟活。其实，在很多其他的冤案中，被害人和他们的亲友都有类似的遭遇，面对强权，他们话语权被彻底地剥夺了，在生命和自由这些基本的权利受到侵害时，本能的反抗者被当做刁民，他们唯有逆来顺受。
“我可以不同意你的话，但你有说话的权利”，申辩和上访，本是人的天性，是言论自由派生的权利，它只是公民言论自由的最简单的形式。言论自由是民主的生命线。“在我们力求安定的未来的岁月里，我们期待一个建立在四项人类基本自由之上的世界。第一是在全世界任何地方发表言论和表达意见的自由。•••”（富兰克林．罗斯福：《四大自由》，http://usinfo.state.gov/regional/ea/mgck/hrpage.htm，美国国务院信息局网，2005年3月29日）电视系列节目《为民主而奋斗》的创作者、加拿大人帕特里克．威尔逊认为：“民主就是交流：即人们谈论共同的问题，为共同的命运作出安排。”佘祥林案中的老百姓没有与上级机关说话的权利，与本级政府交流的结果是一个个被交流进了监狱。
我们有一个中国特色的名词，叫做“截访”，上访成了破坏稳定的违法行为，各地政府为了维护自己的形象，给各机关单位甚至于教师划指标，分任务，实行所谓上访户包干责任制，所包的上访户如果出了问题，责任者在提职、晋级等方面实行一票否决。总之，各级政府千方百计在阻止上访。我想，没有冤情，谁会风餐露宿、千里迢迢，象乞丐一样数年、甚至十几年如一日去奔走呼号呢。作为老百姓，我们可以不去人大常委请愿，当然也不敢在政府门前抗议；更不奢望官员们爱民如子、亲如兄弟。我们的人民习惯了忍为上、和为贵，不会主动说“我抗议”、“我反对”，难道在他们面对徇私枉法、草菅人命的时候，还要将他们粗暴地驱赶？当无辜被冤，坐穿牢底；当走投无路、命悬一线，请认真地听一下他们的哀求，这是文明政府最起码的要求。
每个人有表达的权利，不能因为被告人的哀求就说他畏罪狡辩；也不能以维护稳定的名义把上访者关进监狱。“稳定”，多少罪恶假汝之名而行；凡是靠强权获得的稳定，决不是真正的稳定。法学界的良心学者、中国政法大学前校长江平说得好：“只有真正卫护宪法尊严，实现依法治国和依法行政，切实维护弱势群体权益，让受到伤害的公民有表达意愿和抗议的权利，才能达到所追求的和谐社会”。
可是，为什么那么多人的血泪呼喊、那么多人的无奈与渴望中的苦苦哀求，得到的却是漫不经心、横眉冷对呢。历史证明，防民之口甚于防川之水。我要质问象佘祥林所在地的政府官员一样的人们：没有说话权利，没有申辩机会，更遑论新闻自由，你们管辖的民众只能接受你们得出的结论，重复你们教会的谎言，难道你就不考虑民心向背、民怨沸腾？你就不担心水能载舟亦能覆舟、不担心为所欲为会危及人民交给你的执政地位吗？
2005年4月8日于美国丹佛
