凡是上过百家讲坛，而且后来火了的人，多少都会有点争议。作为中学历史教师的袁腾飞，他的火，跟其他上百家讲坛的人有点不一样，严格来说，百家讲坛的露面，只是给他“最牛历史老师”的头衔正式加了冕，让他已经在网上了的讲课视频，得到了更为广泛的传播。严格说，虽然此后他出了不少书，但似乎都没有他课堂上的表现好。所以，他所惹起的争议，也跟别的人有点不一样，主要来自他的讲课视频。
小袁的讲课，所引起的麻烦有二，一是有人认为他的有些随意。二是有人认为他触犯了意识形态的禁忌，有反动言论。关于后者，据说有来头很大的人，已经把他告到了警察局，而且，小袁所在的学校领导，因此对他进行了“训诫”。
关于第一种非议，其实也分两端。有人认为，小袁讲课，不按教学大纲，脱离教材，因此属于不合格的中学教师，教出来的学生，无法应付高考，是误人子弟。也有些历史研究者认为，小袁的讲课，比较随意，讲的内容多有道听途说之嫌，同样误人子弟。
争议一起，我找了一些小袁的讲课视频来看。的确，他的讲述，是有随意的之处，有些地方不够准确。但是，这种情况也得具体分析。小袁讲课，喜欢用比喻，比喻多了，难免有比喻不当的地方。剩下的才是知识性的缺陷，但是这种缺陷，并没有人们说的那么多。但是，小袁的课，讲的很生动。课堂上的气氛很活跃，可以看出，学生的兴趣很浓，很乐意接他的话茬，明显在下面看了些别的书。有人告诉我，听了小袁课，很多学生都对历史发生了浓厚的兴趣，课后都去找书看，其实高考成绩也不会差。以我在大学教书几十年的经历，深感现在的学生最大问题，是对学习没有兴趣，不喜欢看书，即使看书，也提不出问题。上课时，你费尽心思让他们提问，但往往收效甚微。让他们读书做读书笔记，有的同学居然还是中心思想，段落大意这一套。我们的学生，中小学所受的教育，实际上是标准答案式的，无论文科理科，都是标准答案，所谓的教学，就是让学生熟记这种由老师反复灌输的标准答案。历史教学尤其如此，整个过程，充满了事件的意义，价值和年代的教条。鲜活的历史，鲜活的人物，统统不见了，有的只是刻板乏味的既定结论。到了大学，学生也要求老师给他们这样既定的结论，如果你告诉他们没有，一种现象可能有几种可能性的解答，他们就会感到不解，甚至惶恐。
显然，对于我们国家念兹念兹的创新而言，我们的人才培养，恰恰是背道而驰的。这样的培养，也许可以培养出解题高手，背题的冠军，但就是培养不出创新性人才。连问题都提不出来的人，怎么可能有创意呢？事实上，他们中的多数人，连学习的兴趣都没有。上学读书，只是为了应付家长。所以，有袁腾飞这样的中学老师，无论如何，都是学生之福。至少，他的讲授，让学生对学习有了兴趣。记得高尔基说过，所谓的才华，无非就是对某种事物的兴趣而已。有了兴趣，才会有学习的动力，才可能有探索的动力。就算袁腾飞的讲课有错的地方，学生有了兴趣进一步看书，也就有了质疑他的可能——以我的经验，这是肯定会有的，有学习兴趣的人，不会在袁腾飞的讲课面前停下来。寻找老师的错处，质疑老师，问倒老师，才是这些孩子最大的乐趣。其实，我们的教科书错的地方更多，有的框架就有错误，按照教科书讲课，绝不越雷池一步的教师，其实错的更多，更离谱。如果要追究错误，不追究成千上万的“规矩”老师，单抓袁腾飞一个，无论如何不公平。
当然，至于对袁腾飞的第二种质疑，尤其是来自某些个网站的人杀气腾腾的声讨，甚至聚众到袁腾飞所在的学校，兴师问罪，那更是不应该，而且开了非常恶劣的先例。如果有谁讲的东西，不合某些人的口味，他们就可以以全中国人民的名义，打上门去，采取行动。此番他们没见到袁腾飞，如果见到了，会发生什么事情，真是很难说。言论自由是载于宪法的，个人也好，团体也好，是不能随意执法的。如果有一些人觉得某个人发言不合心意，某个媒体的言论“反动”，就可以自己执法，打上门去威胁人家，那么跟私刑有多少区别呢？这种做法，实际上就是这些网站所推崇的文革遗风。尽管文革已经是执政党通过正式决议，宣布为十年浩劫了，但这些网站依然在公开为文革张目。别的深受文革之害，不同意他们观点的人，并没有打上门去要求改正，也没有举报有关当局，要求查封，这些人凭什么反过来如此理直气壮地威胁袁腾飞呢？
小袁其实只是一个正常的中学教师，他的麻烦，一半来自出名，一半来自出格，出名是真的，也需要点真本事。但出格，则是某些人眼里的出格。也许，只是这些人自己的眼睛或者脑子出了问题。
