21世纪的第一个十年，中国当代文学诞生了一种崭新的文体——博客。这一重要的文学和文化现象迄今尚未引起文学研究界的重视，仍然处于一种“蛮荒”的草莽状态，但其旺盛的生命力和独特的生命构造，使其自可不必借助批评的力量而发展壮大下去。
要确认博客是一种崭新的“文体”，恐怕一时许多人还会觉得陌生。受一般的“文学概论”影响，大多数人都把“文体”等同于“体裁”，对于当代中国读者来说，这种体裁又是经典的“四分法”，即小说、散文、诗歌、戏剧。所以，必须回到文学史的长河脉络中去，才能辨清，从来就不存在某种一成不变的文体格局。正如人的性格倾向或者阶级属性一样，既有其基本的维度，又时时交叉变异。文学史本身，就是一部文体嬗变史和文体创新史。而一个新的文化时代的揭幕，往往就伴随着新文体的诞生。先秦到魏晋的诗、骚、赋，六朝到隋唐的“古文”与“近体”，无不如此。所谓三分法四分法，不过是一种阶段性的简易区分而已。打开鲁迅的“杂文”集，里面何止是“杂文”？他的小说集里有“散文”，有“戏剧”，散文集里有“戏剧”，有“诗歌”。鲁迅是真正无体不能的文体大师，正像茅盾所评价的那样：“鲁迅君是创造新形式的先锋……一篇有一篇的新形式。”（读《呐喊》）用鲁迅评价曹操的话说，则是“改造文章的祖师”。（见《魏晋风度及文章与药及酒之关系》）
而博客作为一种打通雅俗的大众文体，在中国文学史上有两次文体创新浪潮可以辨认其前身。一次是宋元兴起的话本小说，一次是五四兴起的随感杂文。
话本小说兴起之时，无人以之为一种新文体，其地位比传统的“街谈巷议”的文言志怪小说还要低等。它不过是“说话人”口头表演艺术的“底本”，非但高雅文人不屑一顾，连普通知识分子也不愿问津。这颇有些类似今人喜欢听袁阔成、单田芳、刘兰芳等表演的评书，却未必喜欢阅读他们表演的评书的出版物。然而没有想到，话本自身竟然逐渐脱离“表演”，成为独立的文体，成为可以案头阅读的“文学作品”，成为波澜壮阔的大众文化读物。到了明朝，就是从这种“说话所本”的粗浅文字中，诞生了《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》、《三言二拍》等中国古代文学史上的一流佳作。与此同时，中国进入了一个与西方的“文艺复兴”大抵共时的市民文化空前繁荣的新时代。
而五四新文化运动初期，以《新青年》为代表的刊物纷纷开辟了“随感录”栏目，后来出现了《语丝》体的杂文。一种综合性极强的文体被鲁迅等人硬是“抬进了文学的殿堂”。今天，文学史家已经不能否认，杂文是散文中的重要组成部分。而也正是从五四开始，中国进入了以“人的文学”和“平民文学”为代表的现代大众文化时代。这种崭新的“杂文”文体，被鲁迅评价为“在不意中显了一种特色，是：任意而谈，无所顾忌，要催促新的产生，对于有害于新的旧物，则竭力加以排击”。我们应该注意到，以鲁迅为代表的“杂文”群体，正是每天在当时的“第一媒体”——大小报纸的副刊上，与各种生活社会现象搏斗在一起，纠缠在一起，对中国的现代化进程产生了举足轻重的影响。
世纪之交，网络上出现了一种叫做“博客”的崭新写作方式。在人们对“网络文学”的期待和疑虑中，博客在诞生之初，并未处于“亮点”。人们所期待的“网络文学”，其实还是传统的小说、散文、诗歌、戏剧的“网上创作”。这种创作，或者是整体写好了搬到网上，或者是直接在网上“连载”，其实不过是“书写工具”的变化。文人们那几年见面时经常互问：“你换笔了吗？”换笔的网上文学，并未真正体现“网络时代”的文学特性。而只有暗中生长的博客，像边缘化的小草，默默呼吸着新世纪的空气。
博客的英文为blog，全名是Web log，中文原意是“网络日志”，后来缩写为Blog，而写Blog的人也可以被称为博客(Blogger)，早期曾被称为“泊客”，含有“漂泊”之意。
博客这一名称最早是由Jorn Barger在1997年12月提出的。到1998年才出现了第一份博客名单，1999年末数量剧增，2001年借助“9•11”事件大规模蔓延。发展到今天，博客(Blogger)这个概念已经演变为“使用特定的软件，在网络上发表个人文章的人”。
到了2005年冬，以新浪网大规模建立“名人博客”为标志，中国博客作为一种新文体终于“浮出水面”。许多作家学者都开辟了个人博客，形成了一种“生机勃勃”的“博客大跃进”局面。
需要注意，并非所有的博客都是文学性的，不能把所有博客一律视为“当代文学”。能够成为当代文学新文体的是那些具有文学创作性的博客。
作为当代文学新文体的博客，显然应该成为新世纪文学的重要组成部分。陈晓明先生在《2006年文学关键词》一文中指出，与其说新世纪文学“是自然生成的，不如说它是被积极建构出来的”。（见《当代文坛》2007年第2期）诚哉斯言，我们如果将一切产生在21世纪的文学现象都纳入“新世纪文学”，则这一命名的必要性当然要遭受质疑。只有真正显示出中国历史进入21世纪的文化精神面貌的文学，才能无愧于这个称谓。与当代文学的其他文体相比，博客文体显示出了许多夺目的新特性。笔者由于较少上网，研究不够，此处只能简要提出六点。
第一，草根性。这一特点是张颐武先生所敏锐发现和大力强调的。虽然博客里有很多“名人”，但这些名人也是以“草根”姿态来写作的。无论是被称为80后作家代表的韩寒、郭敬明，还是成名已久的作家余华、郑渊洁，他们都必须回到生存的地平线上，才能被认同。博客特殊的发表方式，制约了“创作”的神圣性。许多名人的“粉丝”欣悦地感叹，可以如此近距离地跟偶像直接交流。而交流的结果，就是神秘感的淡化和草根性的认同。一些不是本人所写的“官方博客”，是不大受重视的。草根姿态，恰恰是现代知识分子实现“与民众相结合”的重要关键，过去鲁迅和毛泽东时代所一再呼唤的文艺大众化问题，在新的时代出现了新的解决方式。
第二，灵活性。博客写作可以使用传统的“体裁”，事实上也不可能完全另起炉灶，突破所有传统文体。孟繁华先生曾经鼓励过笔者的“跨文体”写作。但所谓“跨文体”仍然必须有既存的文体可跨。常见的是利用博客来写日记。但日记本身就具有“跨文体”性，因为日记可以记事，也可以议论、介绍、抒情，实际上是一种规定了写作出发原点——日期的“散文”。也有写诗歌的或者小说的。笔者很少主动去看别人的博客，只关注一些热点话题，调查不够，没有见到“戏剧博客”。大概剧本不适合于在博客上面写作吧。这个问题需要继续研究。因为没有规则约束，所以博客多数是兴之所至，自由抒发。将事先写好的“标准文章”或者专业论文贴到博客上，往往不受欢迎，原因就是读者发现其不够灵活。读者宁愿在其他媒体上看到那样的文字，而不愿意在博客上亦步亦趋地“上课”。
第三，互动性。博客一般都设置了评论和留言功能，所以跟读者的交流程度和频度都是空前的，这在相当大的程度上对写作形成了干预。“文革”时期的“集体写作”在形式上未免简单机械，强行的外界干预有时候冲击了执笔者的创作积极性。而博客的写作干预则形成非常有趣的现象，例如有的作家学者关闭了评论功能，保持写作心态的相对纯净；有的则在评论浪潮中惴惴不安，四处解释。这是创作心理学研究的极好事例。由于博客的写作者与评论者分处于明暗两个空间，评论者可以无所顾忌，甚至任意谩骂，这就使得写作者必须时时认真考虑每一个字的社会影响。这样，貌似个人写作的博客，其实已经先在地“内置”了十分复杂的大众的情绪和理念。敢于反抗这一潜规则的博客，必然要遇到麻烦。2006年阿忆的博客由于在“公布北大教师工资单”和“刘胡兰牺牲细节”两次事件中坚持“单向不互动”立场，结果在难以调和的气氛下关闭了。
第四，通俗性。博客所面对的最直接的受众，来去如流水，层次多样，大部分是当代“打工教育机制”下培养出来的思维“程式化”的市民和学生，所以大多数没有到博客上阅读高深文字的诉求。受大众文化的“气场”影响，无论多么深刻的思想，在博客里都多多少少要简化一些。所以博客文体自然就浅易通俗。余秋雨先生本来以高雅的“文化散文”见长，但在其博客中，明显注意了语言的通俗性，甚至津津有味地讲述了父亲当年代他去开学术研讨会的趣闻。那是笔者第一次看余秋雨的文字而发出笑声。黎鸣先生以思考哲学课题见长，但其博客每每冠以通俗而醒目的设问句和判断句，如《中国人为什么缺乏制度的智慧》、《孔夫子是中华民族的罪人》等。当然，这是跟作者自身的思想艺术水平比。整体看来，博客上不乏深刻的思想，锐利的批判，精妙的语言。特别是一些功底深厚的人文学者，在这方面显得游刃有余。但这改变不了博客文体的通俗主旋律。需要辨别的是，通俗不是低俗和庸俗，在表面上的“浅显易懂”之下，隐藏着多层次的文化褶皱。那恐怕要将来的文学史家去挖掘了。
第五，轰动性。博客发表在当今的“第一媒体”上，直接关乎人民生存，社会百态，加之媒体有意炒作，放大信息，所以几乎每天都会有一些博客造成轰动效应。王蒙先生80年代末曾经撰文《文学：失却轰动效应以后》，引起很多文学人士反思。那时我们认为文学失去轰动效应也未尝不是一件好事。现在看来，文学又以另外的方式回到了喧嚣的场中。我们曾经赞美报告文学是“文学的轻骑兵”，曾经赞美诗歌是“文学的手榴弹”，曾经赞美杂文是文学的“匕首和投枪”。现在看来，博客可以称为当代文学的“便携式激光制导单兵导弹”，自由运载，随时发射，准确性高，爆炸力猛。当代文学的重量级事件必然要越来越多地发生在博客中，甚至直接在博客中引爆。正如当代军事技术的发展已经离不开导弹技术一样，可以预言，当代文学的发展已经不可能完全剥离博客，迟早要将博客编制到自身的行伍中。
第六，批判性。博客不需要编辑、出版，不需要领导审查、批准，所以尽管也会受到一些限制，但与其他文体相比，显然会更加“口无遮拦”。这些批判一部分是与受众的心理诉求相呼应，表达了民声。另一部分也是作者被压抑的社会责任感的自然宣泄。用其他媒介难以发表的文字，在博客里大面积地可以自由面世。所以，博客里的语言艺术既有粗浅的一面，也有更加精彩绝伦的一面。以批判性文字而言，比传统的杂文更加做到了“论时事不留面子，砭锢弊常取类型”（鲁迅《伪自由书•前记》）。当然，博客里面鱼龙混杂，有批判就有“反批判”，也有“带着假面，从指挥刀下挺身而出的英雄”（鲁迅《准风月谈•后记》）。所以，博客又是当前文化领域各种思潮明暗交锋的一个大舞台。在这一方面，可以说它继承并光大了发轫于五四运动时期的杂文艺术。
以上匆匆总结的六点，肯定是不够全面的和较为肤浅的。博客的兴起，当然不能取代传统文体。我们仍然要大力呼唤优秀的小说、震撼的戏剧、感人的诗篇，相信博客的喧哗，并不能整体改变文坛的格局。笔者意在引起当代文学研究者的重视，这对于我们考虑新世纪文学的发展，或许会有一得。
（本文原载于《文艺争鸣》2007年 第04期）
