甘肃省正宁县一家私立幼儿园的校车，在早上接送孩子们上学的路上，与一辆运煤大卡车相撞，校车严重受损变形，其中20人死亡，44人受伤，校车当中的儿童绝大部分是留守儿童，校车涉嫌严重超载。
多家媒体在报道这则消息时，都特别强调两条信息，一是幼儿园私立，二是校车严重超载。事实也的确如此，这家幼儿园属于李军刚个人创办，其校车核定载客为9人，但其内部座位已被全部拆除，出事当天容纳了63人。
媒体的逻辑很简单，因为私立，所以老板利欲熏心，为了赚钱必定会不择手段；因为超载，所以出事，导致18个孩子与2名员工顷刻毙命。这样简单的推导逻辑，非常符合教育主管部门的愿望，他们正盼望着全社会都能这样地简单地思考问题。如果全社会都对私立幼儿园义愤填膺怒火万丈，则正好为教育部门重拳出击收拾民办幼儿教育提供了民意基础。
不过，我不这样看，我愿意为私立幼儿园老板一辩，不是同情私立幼儿园的老板，而是出于对中国民办教育的担忧！
私立幼儿园出事的概率更高吗？表面上看是成立，我们常常听到私立幼儿园的负面报道，我们很少看到公立幼儿园的类似消息，但这种认识是非常肤浅的。为什么？因为，公立幼儿园与私立幼儿园的竞争条件完全不一样，用天渊之别来形容也不为过。
公立幼儿园有国家的财政拨款，设施齐全，收费低廉，每到报名之时就水泄不通，他们不肯也不会提供接送孩子的服务，或者提供加时照看孩子的服务，甚至响铃之前15分钟他们连大门都不开，任由家长孩子在炎热的夏日或者寒冷的冬天焦急等待。他们不仅设施财政买单，人员公家调配，而且还能凭着优势巧立名目增加收费，因而不愁吃不愁用，悠然自在，当然有条件把一切风险因素排除在外。
私立幼儿园则没有这样的运气，他们面对的都是没有条件进入公立幼儿园的学生，而这样的学生，不仅家庭经济条件更加拮据，居住也更加分散偏远。为了能让这些孩子入园，就必须提供校车接送，必须提供规定时间之外的加时服务，他们每天开门很早关门很晚，甚至还为孩子提供住宿服务。只有真正地为那些人手不够的家庭解决了燃眉之急，私立幼儿园（尤其是农村幼儿园）才能在残酷的竞争环境中得以生存发展。
虽然公立幼儿园的负面新闻相对较少，但这并非公立幼儿园的管理水平比私立幼儿园的管理水平技高一筹，更不是公立幼儿园的领导比私立幼儿园的老板道德水准更上层楼，而是约束条件不一样，导致的结果自然也就不一样。说白了，私立幼儿园做了公立幼儿园不愿意做的事，或者说做了教育部门力不从心的事，尤其是农村私立幼儿园更是帮助打工一族真正地解决了后顾之忧，他们的功过是非一目了然，大家不能一叶障目不见泰山。
校车超载了吗？我看未必。我要提醒大家注意的是，车辆超载与车辆超员是两个概念。超载是指车辆的载重量超过了车辆的设计限度，这是万万不可以的，因为它会使车辆的正常性能受到损害，比如车辆刹车失灵、车辆转弯灵活性降低、车辆底盘不堪重负等等，这将会给行驶中的车辆带来严重的安全隐患。但车辆超员则完全不同，超员是根据舒适性来设定的，与安全性能没有必然关联，比如，东风小康V27微型面包车，其核定的人数是7人，核定载重量是1000公斤，这是考虑了乘客携带行李的因素，否则一般来说7个人怎么会有1000公斤？假定这7人都没有携带行李，通过加座的方式增加几个人，会不会导致车辆的性能失衡呢？常识告诉我们，只要是总的载重量不超过1000公斤，车辆的性能就不会发生改变，但车辆里面人员的舒适度肯定会降低，甚至座位会变得拥挤，但只要不影响到驾驶员的操控方便，就不会影响到行驶安全。
回到甘肃出事的校车，根据报道，这辆校车属于金杯海狮系列，核定载员人数是9人，报道没有提及这辆车的具体型号，但这种车辆比一般的7座微型面包车安全性能更可靠，载重量也大得多。通过网络查询并通过向金杯客车销售代理商核实，核定9座的金杯微型车，其大排量型号车载重量一般都在3000公斤以上，最小排量的也在1500公斤以上，我们姑且认定老板只会买最小排量的面包车。出事这天，校车里面除了2名成年人外，其余61人为幼儿，按正常情况估算，2名成年人（一男一女）为120公斤，车辆剩余的载重量应当为1380公斤，那么61名幼儿的总重量会不会超过1380公斤呢？粗算一下，1380÷61＝22.6，也就是说只要车上儿童平均体重是不超过46斤，这辆面包车就不会超重，就不会在行驶中影响到安全性能。幼儿园里儿童平均年龄应当在4.5岁左右，他们的的平均体重会超过46斤吗？
很多人会反诘：如果这辆车不超员，只按核定人数载客9人，除去司机与老师，这辆车只运送学生7人，那么这次事故发生就最多只会让7名学生丧命，事故的代价会低很多。如果这一逻辑成立的话，那么我们中国就应当停止一切大客车、大飞机、大轮船的研制，因为，这些产品一旦发生事故，其损失都比小型运输工具严重得多，正在运行中的火车估计大部分要趴下，因为火车超员的现象比比皆是。
还有媒体愤愤不平，刊登了一幅美国的事故图片，里面是一辆悍马小轿车撞上了一辆校车的屁股，结果校车安然无恙，悍马已经破败散架，他们以此来说明中国的校车安全标准太低，呼吁国家相关部委应当立即行动起来。面对这样的宣传，我哭笑不得，只好帮他们出一个更绝的注意，每个幼儿园接送孩子的运输工具干脆直接改为坦克，一定会比任何标准的汽车都更加安全。又岂止是校车应当改为坦克，所有的车辆都应当改为坦克，哪个人的生命不是宝贵的？
问题是，当每部校车每次都只能接送7名学生上学，或者每个学校的校车都改为坦克时，费用谁来付？或许有人会说，当然是老板付，你老板要想赚钱，就得对别人的安全负责，这话不错。可是老板不是傻瓜，他不会平白无故地给他人做贡献，必定要提高收费，而提高了收费，留守儿童还读得起吗？开办学校的门槛越高，意味着穷人的子弟越是难以获得受教育的机会，民办教育被彻底打垮了，贫困子弟的求学希望也就湮没了。君若不信，实际生活中就有这样的活生生的例子，北京就今年关闭了18所打工子弟学校，理由是不符合国家规定的办学条件，结果只有十分之一的孩子符合当地公立学校的接收条件，其余的孩子不知所踪，估计只能再度返回他们的农村老家去做留守儿童了。
遇到灾难，我们当然应当反思，这样至少可以让后来者警钟长鸣引以为戒，但胡乱责怪指鹿为马，把私立幼儿园与超员视同与超载作为车祸的主要原因的那就过于简单粗糙。那么，是谁杀死了这些天真活泼如花似锦的留守儿童呢？最直接原因当然是司机在大雾的天气下的逆向行驶违章操作。但是，如果我们的反思就此打住，今后把工作重点用来教育司机不要违章的方向上，那我可以肯定地说，悲剧还将继续上演，因为在空旷的公路上发生车祸是一个概率事件，不是说小心驾驶就能够完全避免的。
我们应当再问一句，是谁把这些孩子逼上了并不安全校车呢？如果他们在自己住所就近上学，或者乘坐的校车在车速较慢的城市里行驶，则安全系数将会大大提高。但这对于农村的大多数孩子来说，将是一个遥遥无期的奢望。
农村的居住人员分散，不是每个村落都能够办起幼儿园，居住在穷山僻壤的，就只能靠校车接送，而这些接送孩子的校车无可避免地要行驶在车速较快车流较多的公路上，交通安全的威胁必定如影随形地伴随着他们成长。又何止是校车，农村儿童行走在上学路上被过往车辆辗压事件也不时见诸报道。
要想彻底地减少此类悲剧，唯一的办法是让他们跟随父母进城居住。只要孩子进城，那怕是父母们上下班不方便，甚至需要重新租房搬家，他们也会无怨无悔，他们一定会让孩子千方百计绞尽脑汁让孩子就近接受幼儿教育的。偶有需要校车接送的，因为城市的人流太多，车速不会太快，更重要的主要路段是严禁大卡车在上下班高峰时进城的，这就大大地保障了校车的安全。
但是，现行的教育制度在这些孩子面前早已是冷酷无情，尽然它们口头上说这些孩子是祖国的花朵，可是本质上是严重歧视这些农村的孩子，它们毫不犹豫地斩断了大部分农村孩子的进城梦想。少数父母为了孩子，总想作最后的挣扎，总不愿放弃哪怕仅剩的一丝希望，但在铜墙铁壁的顽固体制面前，他们只能头破血流铩羽而归。条件好一点的父母，交了巨额的赞助费用进了城市公立学校，但孩子们在高中阶段还得回去读书，因为他们没有在城市里参加高考的资格，他们考试的题目比学习条件更优越的城市反而难度更高；条件差一点，硬着头皮把孩子送进了打工子弟学校，高考之事暂不考虑，先学点知识再说，可是这样的学校总是开办得不够安稳，三天两头被教育主管部门搞得鸡飞狗跳，有的办了十几年的学校居然说关就关，一夜之间教室推倒夷为平地，真叫人欲哭无泪。
当听到甘肃校车事故的新闻时，我就在想，要不了几天，教育部门肯定又会在全国范围内开展校车安全整治的活动，到时，不知道有多少民办学校会撞在他们的枪口上，不知道又有多少无辜孩子的读书会受到影响，结果上网一查，发现自己OUT了，教育部在出事的当天就下发了整治通知，动作真是神速惊人。
不过，我总觉得这是一场贼喊捉贼的游戏！
