一项新的研究显示,当我们希望能够拥有弹性工作时间，尤其是出于儿童看护等与之相关的原因时，男性似乎更有优势。
研究员Christin Munsch博士，傅尔曼大学的社会学助理教授，分析了男性和女性在提出，比如说在家工作，或者工作时间自由等类似要求弹性工作时间的要求时，所接受的答复。
她发现男性在提出因为要照顾孩子，一周在家工作两天的请求时，相比女性而言，具有明显的优势。
Munsch，在美国社会学协会第109次年会上展示了她的研究报告。她还发现男性和女性在要求弹性工作时间所陈述的原因中，儿童看护比其他原因更容易获得准许。
为了调查研究，Munsch让646名美国公民，从18到65岁不等，宣读一份他们被告知是人力资源主管和雇员间谈话的记录文件。
一些雇员要求弹性工作制,要么一周三天早到早退或者一周两天在家工作。Munsch以员工性别和提出理由（分为儿童看护和其他）进行分类。
在宣读文稿后,参与者会被提问——有多大的可能性会同意雇员的要求并且从多个方面进行考虑，包括他们认为他/她的可爱度，忠诚、可靠以及敬业度。
Munsch在报告中指出，在被调查的人群中，对于是否赞同男性提出因为儿童看护要求弹性工作时间的要求，69.7%选着“愿意”或者“非常愿意”，而女性在提出相同要求时，只有56.7%的赞同率。
大概其中四分之一——24.3%——认为男性非常招人喜欢，而女性只有3%.
仅仅2.7%的人认为男性“一点也不”或者“不是非常”忠诚,而女性这项比率则高达15.5%
“这些调查结果证明文化理念中的育儿理念会影响那些要求弹性工作的父母的认知，”Munsch说道。“现在，让我们想想女性在包揽工作和家庭事务承担了多少责任，但我们却仍然把挣饭吃看做是男性的首要任务,如果男性在育儿领域或者家务上有所投入，我们就无比欢喜感激。”
Munsch说她担心这会成为越来越平等的婚姻关系中的困扰。
她说，“举个例子，如果安排夫妻在家庭中都投入相同的精力和时间，但就此放到工作中，反而是男性而非女性，会获得职场优势。在这种情况下，在家庭内向性别平等迈进的举措反而会使职场中的性别不平等长存。”
研究还发现，男性和女性要求在家工作或者要求工作时间自由以照顾孩子被看作是更值得尊敬的、招人喜欢的、忠诚的和值得提倡的行为。他们会比那些提出同样要求，但理由与孩子无关的人的成功率要高。
例如，在被调查的人中，以儿童看护或与之相关的原因为理由要求一周在家工作两天的人中，63.5%的人说他们会给出“可以”或“非常愿意”等肯定的回复。
然而，当假设面临如下情况：一个员工要求在家工作两天以减少他/她的上下班时间以及二氧化碳排放量时，只有40.7%的人认为自己可能会同意这项要求。
Munsch对这些结果感到非常惊讶。
她说：“我非常惊讶，因为很多研究都认为父母—尤其是母亲—与那些没有孩子的夫妇相比，常常受到歧视。”
“但当涉及要求弹性工作时间时，相比其他非育儿相关的理由,比如说一件需要耐力的事或者想要减少碳排放量，照顾儿童似乎反而看起来更正当。”
“当女权主义者和研究家庭—工作的学者还在将弹性工作制作为一种捍卫性别平等的途径、一种解决工作与家庭矛盾的方法时。我们应该怀疑——这种想法真的如想象中有效吗?”Munsch在她的研究报告中提到。
她还强调,老板不应该取消弹性工作制,但他们应该认识到自己的偏见，以及他们是如何”差异评估实践这些政策的员工，以免助长不平等。”（文/JANICE WOOD,译/Orange_）
