[心结]：面对他人的痛苦，却拿不出同理心怎么办？
§自省的聆听者
不只一位实习咨商师，和我谈起工作遭遇的困惑：「面对来谈者陈述的那些悲惨故事，我却没有办法同理他。」
这个困惑也曾经是我的困惑，直到有位前辈亨叔分享了他的故事。
亨叔是家中长子，也是长孙。爷爷自小对亨叔寄予厚望，每当有外人在场，经常拿着孙子的课业表现吹嘘。
有两件事让年轻时的亨叔特别感慨，这份感慨围绕着对爷爷情感的矛盾。有几年，亨叔在课业上没有突出表现，而其他堂弟妹、表弟妹们如果有不错的表现，很快就会成为爷爷向外人夸耀的谈资。像是谁考上读北一女，谁又读了台大，然而当那位家族成员的表现趋于平凡，就不再经常被爷爷提及。
其次，爷爷的爱很霸道。一起吃饭的时候，爷爷都会将最大的鸡腿、最肥的猪脚等「美味」挟到亨叔的碗里，却从未问过亨叔喜欢吃什么。有一次，亨叔忍不住问爷爷：「爷爷，您知道我爸喜欢吃什么吗？」
爷爷回答：「你爸人特别憨直，给什么吃什么。」
亨叔又问：「所以爷爷您到底知不知道我爸喜欢吃什么？」
爷爷最后说：「我不知道。」
§助人的陷阱
亨叔跟我说，后来他回忆自己与爷爷的关系，他感到无助。分析来谈者的情况，或是在讲座侃侃而谈，在他看来都没有面对爷爷的无助感。从无住感中，他学到谦逊，因为他发现所有的理论都无法真正帮助他处理和爷爷的关系。因为这不是他和爷爷两个人之间的问题，更何况爷爷并没有求助他的意思，尽管爷爷确实造成家族关系内的一些不和谐。
我问亨叔：「最后你做了什么处置？」
亨叔笑说：「我什么都没做。」
「什么都没做」曾几何时，就像个魔咒，等于要一个人承认自己的无能。而无能在社会上并不待见，就像报章杂志经常有老一辈的人对年轻人的批评，形容他们没有办法肩负责任，语气中充满无奈、批判性，甚至不屑。
亨叔说：「爷爷并不是我的来谈者，他有他自己生活的哲学。」
我说：「但爷爷让你感到不舒服了，不是吗？」
「是，所以需要帮助的是我，不是我爷爷。」
「你怎么知道你爷爷不需要帮助？」
「除非他跟我说。」
当时，我对亨叔的说法有点不解，直到后来我才明白，自己当时陷入了某种助人者的情结。
咨商师难免会给自己一些「助人」的期许，而这份期许也是对咨商的期许，还混杂着对咨商师们的崇拜。还有一些救世主情结，或是英雄主义的心理，如同电影中那些带有魔力的伟大咨商师，言谈间看透来谈者的困难、谎言和无尽的悲伤，给予他们扭转命运的帮助。好像让地球上又多了一位重拾笑容，因为我们才能改变人生的民众。
我曾经在专栏《虚实之间，来谈者倾诉了什么：从电影《登堂入室》＆《独家腥闻》谈起》一文中说过，来谈者诉说的故事内容本身不是重点，因为来谈者可能会杜撰故事。但来谈者为什么说这个故事的动机，他想通过诉说这个故事达到的企图，以及他与这个故事的关系。好比一位假先知信奉上帝，即使上帝不存在，他之所以仰赖上帝的背后，便是揭开他的人格与生命主题的秘密。秘密中，藏着真相，可能被来谈者无意识的遗忘，或着有意识的改写成一套官方说词。
§保养自己的心
在人与人的故事中，特别能见到一个人的软弱，尤其是我们自己的软弱，毋宁说是人性的软弱。为了保护自己，我们的心灵会生病，但正是通过那些小的心灵疾病，确保了心灵的本体不会轻易被击碎。就像小的病痛有时是在提醒我们该注意自己的身体，很可能有更大的疾病会因为我们对自身的忽视，突袭我们看似一成不变的平静生活。
在我的经验中，当我们无法对来谈者自发性的开启同理心。我们无须过份自责，因为心灵的感知能力有其极限，当我们内在因为自己生活的重担，以及不间断的工作压得疲惫不堪，我们的肉体感知会首先发难，变得不敏感。
我们必须在疲劳的时候，首先保护自己，尤其咨商师做为敏锐的聆听者，就像靠味觉为业的品酒师，时刻需要注意保养自己的心，避免心力交瘁，失去在来谈者的移情与反移情、故事内与故事外、私人生活内外保持平衡的状态。
亨叔让我明白，每个人都有自己人性的软肋，那些软肋经常是每个人都有，却是有些人修养的特别好，有些人有所欠缺，还有些人善于掩饰，人之所以为人的真实之处。他说：
爷爷有他自己的生存之道，是那一套生存之道支持他生活，带大孩子，在年老的时候继续面对社会。我们可以拿我们那一套去解剖他，或者不要过份放大我们的忧虑。我们聆听，并不表示我们就能理解。很多时候，我们能够做的是最基本的尊重：接受一种思考型态。更何况我们仔细想想，我们会发现某些人的「问题」实际无伤大雅。真正耿耿于怀，认为深受影响的反倒是聆听者自己。
当我们谈同理心，同理心的答案不是「我要去理解某个人的想法或状态，把他的疼痛视为我的疼痛」。同理心是理解「我与他之间共同的人性，所以我们可以通过内观，看见自己的同时，也看见对方。」同理是一种双方同时发生的共鸣，而非任何一方单一主动去追究。
亨叔说当时他很想搞清楚许多事，但那是他自己想知道，想改变些什么，在那一刻，没有来谈者，也没有尽责的咨商师，只有一位自以为是的慈善家。
§返回好奇的童心
我想起完形心理学，Fritz Perls于1969提出的祈祷文：
我做我的事，你做你的事。
我在这世界不是为了要实现你的期望而活，
而你在这世界也不是为了我的希望而存活。
你是你，我是我。
如果偶然地我们发现彼此，那很美好。
如果没有，那也是没有办法的事。[1]
在我走入咨商这条以「聆听」为活动的心灵世界之前，我是个很喜欢听故事的人。
所谓的「故事」，就是各色人们的人生经历，以及他们对不同事件的看法。有些人的故事像畅销小说，十分引人入胜，就像看着历劫归来的船长陈述如何与白鲸对抗，又像聆听格列佛把来自大、小人国的旅行日志。
分不清听到的多少是真，多少是假。慢慢地，我能够分辨出当中的差异。有些人的故事很精彩，诉说故事时也说得口沫横飞，好像他比你更投入于故事之中，更享受故事的内容情结。
有些人，他们很少讲故事，他们的故事也不精彩。没有高潮迭起，没有易于引发情绪的转折。但你会被他们的故事感动，而不是被煽动。
感人的故事，其感人的动力不在故事的内容，而是说故事者的真诚，以及真诚夹带的情绪。就像某些人能言善道，他能说一个华丽的悲伤故事。但一个真正悲伤的人，在他开口之前，你的感性就会被他的情绪包围。
有时我们聆听故事，有时我们自己就是说故事的人。就像坐在面试会场，在面试之前，可能我们已经准备好一套自我推销的说词，以及对应对某些问题的先备答案。
我们可以回想自己说故事的经验，然后我们可以反思自己说不同故事时的感受，说一个感人的故事，和说一个煽动人的故事，我们内心的差异。我们是在悲伤中见到自己的悲伤，还是在诉说悲伤的同时难掩被注目的兴奋。
有时，咨商师需要——亦是做为聆听者所需要的——仅仅是一种没有任何态度，纯粹想听故事的好奇。一种纯粹想要知道的心情，因为知道了某些故事，所以我们自然而然的感动。而不是反过来，以某种救世主或助人者自居。
[解语]：有时，我们以为一个问题存在是因为我们做得太少，其实很可能反而是因为我们做得太多。
◎读者信箱：service@myplus.com.tw
【读者信箱投稿规范】
1. 来函者接受我方在保护来函者隐私的前提下，经匿名与节录后刊载。
2. 请尽量将情况详细交代，充分说明更易于咨商师分析与回应（包括性别、年龄、所在城市、职业等。）
3. 有鉴于来函十分踊跃，故只能每个月挑选少量一至两篇回应于此专栏。
[1]I do my thing and you do your thing.
I am not in this world to live up to your expectations,
And you are not in this world to live up to mine.
You are you, and I am I,
and if by chance we find each other, it"s beautiful.
If not, it can"t be helped.
