古语有云：“人无信，则不立。”河北省衡水市人民法院的一纸司法建议书中言道：凡被列失信被执行者，其子女一律不得录取，对已招录学生，有上述情形者，一经发现应责令退学。这是继各项措施后，有关部门加强信用社会建设的又一大招。但其中“父母失信，子女受限”的连带性惩罚存在很大争议。笔者以为，失信的“连坐之罚”并不可取。
诚然，“父母失信，子女受限”这一创新之举触及失信人员的软肋，其初衷在于最大限度地给失信被执行人以警示，倒逼其尽快履行生效法律文书确定的义务，使社会公平正义得以维护，从而起到加强信用社会建设的作用。但其背后的残酷性却让人难以苟同。因父母失信，子女为其买单，从而赔上了自己的“高校梦”。奋斗三年的青春，甚至是自己梦想的未来，都化为了泡影，这样的结果不是大众喜闻乐见的。信用社会建设是为了维护社会公平，而这一张司法建议书的寥寥数语却披着维护公平、惩罚失信者的外衣，冠冕堂皇地剥夺部分学子求学的权利。这种措施又怎能赢得民意支持呢？
相比较之前设置“老赖”专属彩铃，电影院公示“老赖”等惩罚失信者的组合拳，此项措施将承受惩罚者由“老赖”本人推及到子女。诚然，诚实是力量的一种象征，它显示着一个人的高度自
重和内心的安全感与尊严感。人们拥护“一处失信，处处受限”，但维护某一社会道德时并不意味着违背其他社会道德。数千年前秦法以轻罪重刑，细密严苟闻于世，其中不乏大量惨绝人寰的酷刑，特别是株连九族，连坐的刑罚让人深恶痛绝，难以被后人认同。难道今日我们将用失信的“连坐之罚”重蹈覆辙？“父母失信，子女受限”这一措施的威慑力基于血浓于水的亲情，一纸法律建议书却给亲情带上了厚重的伽锁，几行文字，毫无禁忌地试探着亲情的底线。
重赏之下出英雄，重罚之下未必都是“良民”。失信的连坐之罚在一定程度上有助于信用社会的建设，但其对亲情的消费元素，对子女公平权利的损害值得人们警惕，要知道，从严执法也要体现人文关怀。与其追究失信的责任，不如将失信的念头扼杀在摇篮中。这就需要有关部门加强诚信美德的教化，倡导守信，给社会营造“诚信做人，幸福一生”的良好氛围。而作为失信人员更要认真反省，坚守诚信，“人无诚信，行而不远”，为自己重树良好形象，因为诚实守信，是每个公民基本的道德操守。
有专家表示，解决“老赖”问题需要全社会的共同参与和努力。一纸司法建议书中“父母失信，子女受限”的连坐之罚难于取信于民，望慎思之，明辨之，不可取矣。
