文学与政治，至少在中国向来就是密不可分，中国传统是官学一体，文学以为政治所用，直至今日，文学也是受政治钳制。文学与政治的关系这一关系错综复杂，若是要用语言与文字来阐释，恐怕要成一本书。今天就想对所有人认为的文学是政治的妓女这一观点来辩驳。
当然这一句话是很多自诩文人文学青年或者愤青的人常常挂在嘴边的，要显示出一副自命不凡的样子，自以为胸中洞察千万，其实不过只是坐井观天而已。
文学与政治的融合自是在天理中，这两个词的意思不是我们所看到的那样，文学不是软踏踏的，政治也不是充满了功利性与欺骗性的权术，在未发明出更好的替代词语之前，我们只能用政治个词来说明人与人之间的博弈，但是政治并非如此不堪。
中国传统士大夫一直是以济世安民为最高政治理想，当然这里面也有许多碌蠹，可是也有诸如韩愈文天祥甚至岳飞这样的身体力行的忠义之士，这不算是所谓的“道统”了吧。一种思想，在它的体制衍生的不可能只是一种人物，总有真心敬服的，也有伪装者，就如当今的马克思主义，在中国的政治环境中，它就是唯一宗旨，因为它有价值，至少在极其困难的时期曾经引导了中国共产党走出困境，就凭这一点它就能高傲的屹立在每个人头上，服不服不重要，它客观存在，只要你想进入这个局，生活在这个当代社会下，接受是必须的。说那些反党的人不能说没有脑子，他们的哗众取宠早已司空见惯，也是没有任何必要存在的，就和现代诗一样没有存在的必要性。
文学为什么不能为政治所用？文学为什么和政治在一起就是它的妓女？这政治难道就一直的可恶的和黑暗的吗？为什么人性若是以政治的面貌来展现就是不堪接受的？政治有时也是一种情怀，是毛泽东说的诗性情怀，文学若是离开了政治这根主心骨，那么它还称什么的文学呢？
就像鲁迅先生说的，文学是有阶级性的。文学为什么没有阶级性，为什么不能带功利性？文学从一开始就是带功利的，不过人为了掩盖自己的利欲，就嚷嚷着说它是比圣女还纯洁的处女！但是任何一种文字或者语言，只要存在于某个人的头脑里，存在于作者的笔下，在写下来的那一刻起，就是带有功利性，不管这功利是指向何方，它都是带着自己的目的的！所谓的论资本家的乏走狗，文学与出汗，文学是政治的传声筒……之类的谈谈，就其这观点本身来看，它就是一种价值观的倾诉。文学这东西与政治这东西，是天然要在一起的。不一定要为政治服务，而是要以一种谨慎乃至严厉的态度观察它，督促它，使它不至于得意忘形，不至于不知东南西北。
如果文学沦为下层人风花雪月的东西，如果文学只是文字的堆砌，只是流于粗俗的意淫，那还不如让它为政治服务，至少它可以再次显现出某种高尚，它是为国献身。
最让我感触最深的还是鲁迅先生逝世的时候，鲁迅当时名气非常大，他的逝世引发了诸多关注，然而他若是一般的文人，他的死亡就不足载入史册，他是富有战斗力的人，是要将文字当成刺穿社会的匕首的战士与革命者，这种情怀远远超越了同时期所谓的文人。若是没有政治家的参与，那么这死亡都仿佛像欠缺了什么一样。
政治不是一般意义上的斗争，不是黑暗的你死我活，不是他们所说的权术，是书生意气的情怀，是天下苍生的胸襟，是安世济民的伟略，凭什么我文学要迎合下层上不了台面的流俗而放弃高高在上的主心骨？！
