《猴子》是一部由亚历桑德罗·朗德思执导，索非娅·布埃纳文图拉 / 朱利安·希拉尔多 / 凯伦·金特罗主演的一部剧情 / 惊悚类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
讲述了八个哥伦比亚游击队少年在山区基地中看守一名美国俘虏的故事，他们经历的一系列事件让人开始反思成长、反叛、规训等主题。雨林、山丘、激流的壮丽背景与叙事的残酷相辅相成，精彩的配乐和变幻莫测的剪辑同样令人赞叹。本片获第35届圣丹斯电影节评审团特别奖。！！！！！！！！！！！！！！！！！！？！！！？？！？？！
我就是觉得吸引我看完整部电影，从头到尾没有厌烦感，很吸引我一直看完。我是观众，我的感受。逻辑清晰，看完后一直在细细品味，也会启发我思考，主动的思考，我觉得像是纪实，我觉得90%的还原，可观赏性很强。演员真的是全情投入，不光是主演，还有那些配角，群演，都让我觉得那不是做作或者糊弄。很真实的把我带进场景中，让我的大脑随着剧情发展不断的主动思索他所要讲述的故事背后的东西。
这部电影的拍摄者是多么的危险？在哥伦比亚、墨西哥这样的地方，拍这样暗黑题材，鬼知道这部电影的参与者是多么的坚强。 哥伦比亚检察院的法医报告指出，2018年哥伦比亚境内共发生了12458起故意杀人案件，与2017年的12066件相比增长了3.25%。研究人员认为，数据上涨的原因在于，在哥伦比亚政府与武装力量“FARC”达成协议后，“FARC”原先控制地区的暴力行为出现了大幅上涨。
今天看了哥伦比亚今年的新片《猴子》。它获得了第35届圣丹斯电影节评审团特别奖。
能引发叫好的南美电影，通常都在摄影、剪辑、声音、美术以及叙事风格方面标新立异。这部也不例外。说起来，二维的镜像，能满足人们对于三维空间的观感，多么难以做到。壮美的热带雨林，以及与之相配的人的行为模式和思维路径，在这部电影里可谓如切如磋、如琢如磨。
前几天，刚刚刷完张律电影。不得不说，他早期那种沉闷的长镜头，显得十分刻意。对于身体的暴露，也不加克制。身体不是不能暴露，而是要有目的性；否则，就是多余、业余，应该剪掉——不仅剪掉多余的镜头，也剪掉镜头里多余的身体器官。后者的肆意，太做作，一点都不勇敢。
很多时候，一个人生下来就注定了一辈子，老船长的孩子可能也是船长，木匠的孩子也是木匠，医生的孩子也是医生，甚至公务员的孩子可能也是公务员。
这也是我们常说的三岁看到的主要原因吧，无奈他就那个环境。
一群孩子，天真，贪玩，幼稚，被圈在了游击队里，指望着一群孩子带领一群孩子，只能说这个游击部队心够大，以为都是我们家的王二小和张嘎呢，但二小和张嘎那也是只能在大人的带领下，孩子知道啥。
这不是我想说的，我想说的是有时候人生也是如此，我们拼命想改变现状，奋斗，努力，然而你的起点可能本来就是错的，给八个孩子换个中心思想，跟着女博士混，可能个个都有好的未来。
有时候我们身陷其中，我们不能只考虑我是谁，我要到哪里去，而是要告诉自己，我是谁，我从哪里来，要到哪里去。
不知讲的够不够清楚，不要渴望能改变一个人的态度和观念，往往改变都是在一瞬间完成的，而那一瞬间就是你的思想。
不喜欢，又一部北影节才看完豆友一看热评虚荣心作祟不敢打低分的作品。（上一部是《罗马》）看完感知到导演的沾沾自喜神情像极了毕赣对《地球最后的夜晚》的自我陶醉（说起来毕赣还在试图叙事）这部导演压根就放弃了叙事，并不觉得导演未来可期，能力不足只能执掌片段，每个片段都让人叫好但整体叙事就兜不住了。诚然视听语言接近满分，稳健的推镜很喜欢。但奇诡的音效低音轰炸除了骇人就只剩下喧宾夺主了。与其说大型音响测试，不如说是检验共情理解能力。相信和我一样共情理解能力强的都会感到生理不适，头疼。试图通过观察一些符号去推测背景和时空设定，但都被导演刻意隐瞒，报纸电视机墙上照片屋内陈列都推断不出。人物行为动机无刻画，有的只是展示，太浅表。换个编剧能成为类似《猩球崛起》的神作，末世有太多有意思的设定可以玩了，像《佛罗里达庄园》一样浮于孩童无思考视角沦为儿童电影可惜了。
一开始我也把这部片子当作群像电影，瞬间数人数记特征记人名，试图辨别性别，但导演可以弱化模糊
最后的凝视只觉得空洞。
这个片子的摄影极其漂亮，颜色对比，画面结构，大气磅礴。8个孩子看守一个美国俘虏的故事。矮个子教官负责锻炼这些未成年士兵和联络基地。故事从一头奶牛的引入渐渐开始走向失控。因为意外，重要物资奶牛被射杀，作为小队长，阿狼惩罚了队员，但由于愧疚和职责，选择了自杀。于是其他成员决定隐瞒真实凶手，嫁祸到阿狼身上，内部分歧就已经出现了。于是教官认命大脚怪为新任小队长，由于大脚怪的极端做事风格，故事从这里开始彻底走向失控。背景也从寒冷的地方来到了丛林环境，美国俘虏在蓝精灵的看守下意外逃跑，为了隐瞒真相，大脚怪破坏了无线电，并决定自立门户，由此和教官有了矛盾，并射杀教官，惩罚蓝精灵，最开始对大脚怪不满的兰博也选择了**。在瑞典妹的大意看守下，美国俘虏勒死了她，并再一次逃跑。最后在大脚怪，砰砰，阿狗奋力追踪兰博下，找到了兰博藏身处，在继续追踪下，兰博成功被空军部队营救，阿狗也在最后关头选择**，至此，整个团队分崩离析。影片在镜头的运用上非常有力量，很多大特写，尤其是原地跑步时，各个扭曲的脸，印象特别深刻，这些都是未成年人，也想有爱情，也想变美，也有自己的梦想，但在原始的，冰冷的，炎热的环境下，最终面目狰狞
说实话，看懂了故事，没看懂为什么这么高的分：8.2分（现在7.9）。对于这个分数，让我想起了18年的《遗传厄运》，可以评价为同样的“高分低能”型影片。
一队反政府武装儿童兵，看守一个美国博士。因为儿童兵内部分裂，导致人质逃走。就这么一个简单的故事，本片是如何演绎的呢：
影片开始，学了一把《人体雕像》，一样的潮湿、一样的阴冷，一样的充满性暗示。最后一个因为猪送了命，一个因为牛送了命。
接着。导演又是立猪头，又是糊泥巴，又是分死去队长的”遗产“。拍了半天，你以为他要探讨儿童在极端环境下的人性异变，致敬《蝇王》吗？
不，他顺利的向《启示》靠拢。丛林追逐，激流勇进一个不落。又是追杀，又是惊醒，那配乐和一闪一闪的镜头，我还以为在看《蓝巴勒》。
怎么收尾呢？管他怎么收尾。来个《浪潮》或者《毕业生》一样的长镜头就好，此时无声胜有声，演员再有些微表情，就更是妙到毫巅了。
好了，在各种杂糅、搅拌之后，这普通的故事，也就不再普通。平滑的叙事，像《质数的孤独》般不知所云。这年头，看不懂就对了，无厘头都能被神棍们称为”悲剧“，还有什么片子不能打五星呢？
：
本来看完电影，准备和大家一起群嘲，结果发现，似乎欣赏不来这电影的，根本只有我，这下就尴尬了……
1.脱离现代文明，逐步驯化成野人部落的过程。
2.为何全部是年轻人，就像一个实验，一帮年轻人放置一个封闭的空间的时候，刚开始感觉到特别爽，各种释放自我，但是到了一定程度，就会有人站出来，定规矩，讲纪律，有束缚就会有反抗，所以到后面，大脚板直接杀了教练，自己当上首领。
3.他们在杀那对夫妇的时候，手法极为迅速，两声枪响便倒地身亡，容不得我们思考半分，这也体现了他们泯灭人性的一面，人性再复杂，也参杂了心理的挣扎，但是这里的迅速，预示了这帮少年已经脱离了现代人应有的人性，真正成为了野人。
4.欲望释放到后面，有的只是本能。
5.皮肉之苦，精神折磨的两重磨难，会激发人性恶的一面，女博士从刚开始连人也不敢打，到后面直接在水底勒死那个年轻女孩。
6.在整个部落里，只有兰博尚有一丝人性，不愿被同化，内心不安到挣扎的过程，他还会因为看到女博士被折磨而哭，到后面为了逃离这种生活，走进了一个美国的家庭，感受一家人依偎在一起看电视的温情，感受早上起来还能躺在温暖的被窝里，这种强烈的对比，是野性时代与现代文明的对比，视觉冲击力很强。
7.女博士为何后来没有解救那个小男孩，甚至将他的鞋子抢走，是因为她经历过了与那小女孩在洞里即使相依围，但是到最后依旧是敌我关系而绝望，在这个世界，没有友情温暖可言，保护好自己就是最大的胜利。
电影讲述一群十几岁的游击队员看守一名美国人质的故事。
少男少女在严酷的自然条件下生活，受一位侏儒身材的首领指挥。他们远离人群，与同伴和人质朝夕相处。日常训练残酷，生活单调。人质想方设法逃脱，首领还在与美国方面谈判。少年们趁首领不在时，自顾自寻找刺激。性爱。围着篝火舞蹈。打斗。他们越来越像一群野性十足的猴子。行动缺少思考而凭本能，暴力，冷酷，残忍。
但他们中间终究还有在思考、想寻得不同道路的人。无法阻止惨烈发生的小队长选择了自杀。用链子锁住人质的男孩感到懊恼，他在思想挣扎后选择了逃离。大部分人继续留在丛林，效忠新的小队长，也跟随他去杀死背叛的逃离者。
在动荡环境、禁锢思想中成长的人不明白何为真正的自由和尊严，也无法用人道去对待自己和他人。
被戴上链子的一刻，女人质嘶吼如兽。自发达的文明世界走来的她不能接受自由剥夺之后连最后的尊严都不给她。她追求自由，尊严，美。即使被囚禁，她仍拒绝被窥探，她尽力护住自己那方小天地。她独自舞蹈。身体被囚禁灵魂仍可舞蹈。把被赎的渺茫和内心的绝望宣泄在身体的舞动中。她戴着锁链游泳，灵魂获得一刻自由。
女人试图用石头砍断锁链时放声痛哭。她杀死了看守她的女孩。女孩端着枪，是无情的看守，虽然她的双眼透露着她对女人质身上美感的崇拜。
如何意识到所接受的规训，并且思考它们是否合乎人性？如何砍断那些不合的规训的捆绑，获得心灵的自由？
觉醒。做出选择。必然要牺牲些什么的。
