我还有一个事实可以证明同情心是真正的道德动机，那就是，动物也会受到它的保护。在其它欧洲道德体系中，人们对动物的鄙视态度令人难以容忍。他们认为动物没有任何权利；这种错误的看法暗示，对动物谈不上什么道德问题，或者用其道德规则的语言来说，我们对动物没有任何义务。西方这种粗暴的观念让人厌恶，其来源就是犹太教。而在哲学上，这种观念是建立人和动物之间有着根本差别这一观点之上的，尽管事实正好与此相反。我们知道，这种观点是笛卡尔最为明确阐述的错误观念之必然产物。正当莱布尼茨和沃尔夫按照笛卡尔的观点，通过抽象概念来建造其理性心理学和永垂不朽的理性灵魂时，动物们的自然欲求开始抵制人类永恒不灭的特权，大自然像它通常所做的那样，发出了无声的抗议。这些哲学家的良心有愧，想通过经验来证明其理性心理学的正确；于是罔顾事实，竭力加大动物和人之间的距离，从而表明动物在本质上不同于人类。他们想说的是，动物不能区别自己和外部世界，没有任何自我意识，没有自我。要驳斥这种谬论，只须指出一个事实：所有的动物，甚至是最小、最低级的动物都具有无限的自利之心。这就足以证明，它们完全能够意识到自我和与之对立的外部世界。如果一个信奉笛卡尔学说的人被一只老虎抓住，在老虎的利爪之下，他就会十分明白地认识到，老虎对于自我和非我之间的区别是非常清楚的。在英语中，所有的动物都由“it”表示，好像它们都是中性的，跟无生命物没有什么区别。这种用法用在狗、猴这些灵长类动物身上，尤其让人生气。这显然是教士的诡计，意在把动物降低到无生命物的水平。那些终生献给宗教的古埃及人会把一个人和一只鹭鸶、一条鳄鱼等的木乃伊放到同一个墓穴里；然而在欧洲，如果有谁把一条忠实的狗葬在主人的墓旁，就会被视为极不道德的行为。要搞清楚动物和人是否具有同一本质，只有通过动物学和解剖学的研究。然而在1839年，一个假冒的解剖学家竟悍然宣称，在人和动物之间有着绝对的根本的区别，并且对那些诚实的动物学家进行了大肆攻击和诽谤，而这些人拒绝教士的欺诈、讨好和虚伪，敢于遵循自然和真理的指引来进行自己的研究。既然如此，我们还能说什么呢？
如果一些人看不出人和动物的本质及基本的东西是相同的，他们要么是感觉迟钝无反应，要么是意识被麻醉了。人和动物的区别并不在于其本质的方面，不在其核心上面，因为他们的核心都是个体的意志。两者的区别在于次要的方面即智力，也就是认知的程度。确实，由于人类具有理性这一抽象能力，其认知能力要比动物高得多。然而这主要是因为人的大脑比较发达，而大脑只是身体的某一部分，跟动物相比也只有量的区别。在其它方面，人和动物无论在精神上还是身体上都极为相同。因此，应该提醒那些西方犹太化的、鄙视动物、过度崇拜理性的人，如果说他们是喝母亲乳汁长大的，那么狗也是喝它母亲的奶水长大。基督教的道德学说把动物排除在考虑之外，我们与其将这一缺陷延续下去，还不如直截了当地指出其错误。从福音书中彼得撒网打鱼的故事看，救世主赐福于彼得，是为了让他捕到很多鱼，以至于船被压得要下沉了。而与此形成鲜明对照的是毕达哥拉斯的故事：由于他对埃及人的了解，在渔网还在水下时，他就从渔民手中买了这网鱼，为的是可以立即把它们放生。同情动物跟性格的善良有密切关系：可以肯定地说，残忍对待动物者必定不是一个好人。
对动物的同情跟对人的同情，其来源是一样的。例如，一个比较敏感的人，在认识到自己大怒或醉酒时无端地、毫无必要地或过分地惩罚他的狗、马或猴子时，就会感到后悔，对自己不满，这就跟他错待了一个人后的感受是一样的。记得一个英国人在一篇文章中说，他在印度打猎时打死了一只猴子，这猴子临死前看他的眼神，让他永远无法忘记，从此他就再也没有开枪打过动物了。还有一个叫哈里斯的人，是一个真正的猎手，1836-1837年为了打猎在非洲内陆旅行。在1838年孟买出版的一本书中，他描述了这样的情景：他猎杀了第一只母象后，第二天一早，他去寻找自己的猎物，发现所有的大象都已逃离，只有一只小象在死去的母象旁边，它陪了母亲整整一夜。看到这些猎人时，它迎面走来，并没有表现出恐惧，而是满带悲哀的表情，用小鼻子缠绕着这些人，仿佛在求他们救救自己的母亲。哈里斯说，这时他真正感到后悔，就好像犯下杀人罪一样。
伦敦保护动物协会在伦敦所有比较高和陡的桥旁，都配备有两匹马，为的是可以帮助那些载重马车拉过桥去，而且分文不取。这不是很好的事吗？这种行为难道不是跟对人的善行一样，值得我们称赞吗？在1837年，伦敦慈善协会举行了一次征文活动，题目是阐述反对虐待动物的道德理由，阐述最为清楚的，可获得30英镑奖金。美国费城有一个动物之友协会，其宗旨是同样的。一个叫福斯特的写了一本书献给协会主席，书名是《对动物生存状况以及改进办法的道德反思》，写得不错，很有创意。福斯特先生是英国人，自然希望以圣经来作为促使人们人性对待动物的根据。然而圣经能够提供的支持并不可靠，最后只能提出这一颇为独特的理由：基督耶稣是诞生在牲畜棚里，跟小牛、小马、小驴在一起，这就象征着我们应该把动物看成自己的兄弟，以这样的态度来对待它们。我所说的这些都表明，我们讨论的这种道德感情，在西方社会也获得了人们的承认。从另一方面说，对于动物的同情还不至于让我们像婆罗门教众那样不吃肉食。这是因为，按照自然法，感受痛苦的能力跟智力是同步发展的，因此，人们（特别是生活在北方的人）不吃肉食感受的痛苦，要大于动物不会预知的瞬间死亡的痛苦；不过如果我们采用麻醉方法，可以更为减轻动物死亡的痛苦。没有肉食，人类确实难以在寒冷的北方生活。根据同样的理由，我们也可以役使动物干活；不过这种役使超过一定限度，就变成残忍的行为。
——作为意志和表象的世界
【本文摘自《叔本华自述》（黄忠晶编译，天津人民出版社2017年版）一书】
【若想看更多相关内容，请关注微信公号“由心品人生”】
