苏东坡和王安石的矛盾自然在于变法。宋神宗在启用王安石变法之后，由于变法内容触碰到了保守派和大地主阶级的根本利益，最终导致了“新旧党争”。苏东坡由于自己的政治观念与新法南辕北辙，他的学术思想也和新学格格不入，加之他的父亲和弟弟、他敬爱的朝中元老、他的亲朋好友，全部站在旧党一方，所以他和王安石之间爆发矛盾简直就是顺理成章的事情。
苏东坡更是曾经以《上神宗万言书》对新法进行全面抨击，更是直指王安石本人，这种情况下，由于宋神宗是站在王安石一方的，为了新法的推行，苏东坡遭贬简直正常不过。
苏洵的《辨奸论》
苏洵显然也是属于保守派，在《辨奸论》中对王安石进行抨击也很正常，当然《辨奸论》是否为苏洵所作至今存疑。但是我们看《辨奸论》的内容，以诸如“夫面垢不忘洗，衣垢不忘澣，此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书，此岂其情也哉？”这类的言论对王安石进行抨击显然带有浓烈的个人情感在里面，《辨奸论》通篇内容根本不是对王安石变法内容的讨论，而更像是作者由于讨厌王安石本人，从而针对王安石个人形象、行为、性格等进行的全方位攻击。
林语堂的《苏东坡传》
从林语堂为苏东坡立传就可以看出，他显然是比较喜爱苏东坡此人的，所以在书中对苏东坡的正面形象进行提升很正常，可是提到苏东坡显然无法绕过王安石，由于“新旧党争”的影响，苏东坡的多次遭贬显然由此有关，因此对王安石进行贬低也就很正常了。这并不能代表王安石就是这样，只是林语堂从抬高苏东坡的一种方式而已，或许这就是爱屋及乌吧。
关于王安石变法
王安石变法是失败了，变法在推行过程中由于部分举措的不合时宜和实际执行中的不良运作，也造成了百姓利益受到不同程度的损害，更引起了“新旧党争”，但不可否认王安石的出发点是好的，也不能否认变法一定程度上改变了北宋积贫积弱的局面，充实了政府财政，提高了国防力量，对封建地主阶级和大商人非法渔利也进行了打击和限制，更不能以此就断定王安石就是奸佞，而将宋朝灭亡的责任推给王安石更是大谬。
将北宋灭亡的责任推给王安石的都是什么人？最早这种说法出自于变法的反对派，到了南宋之后更是通过修史的方式对王安石的改革内容进行了全面反驳和定性，并指出王安石变法使得北宋王朝遭到灭亡。而正是由于南宋的修史，基本决定了后世对王安石变法的定性，虽然陆九渊等人对此进行过争辩，但毕竟不是主流。
南宋以后，王安石变法总体上依旧是被否定的，但对王安石的部分新法措施则有不同程度的肯定看法。在诸新法措施中，尤以科举改革、免役法、保甲法、保马法得到较多的肯定。
