1757年，印度在印英普拉西大战中失败，此后，印度逐步沦为英国的殖民地，直到1950年印度共和国宣布成立，印度才摆脱了英国的殖民统治。英国统治印度长达近两个世纪。
故事就发生在英国统治印度时期，这期间，居住在印度的英国人十分骄横傲慢。
有一天，一个英国军官骑着马在街头兜风。忽然，一个装得鼓鼓囊囊的钱包从他口袋里滑了出来，掉到马路上。过了一会儿，他发现钱包没有了，赶忙回头寻找。
一位好心的印度人捡到了钱包，他守在原地，正在着急地等待失主，他见那位英国军官焦急的样子，便上前问：“老爷，您在找什么？”
好心的印度人马上把钱包还给了他。可是，那个英国军官见印度人老实好欺，便想趁机敲他一笔。他打开钱包，数了数，然后威胁印度人说：“我的钱包里装了70枚金币，现在只剩下60枚了，你快把拿去的10枚交出来，要不然我就对你不客气了。”
那个好心的印度人做梦都没有想到，这个英国佬会这样恩将仇报。他和英国佬争辩，可英国人蛮不讲理，最后闹到了警察局。警察记下了案情并立刻移交法院裁决。
一位印度法官接收了这个案子，他听完了双方的陈述，再打开钱包看了看之后，便明白了其中的原委。他想：如果这个印度人贪心，捡到钱包后就会立即离开，根本不可能等在那里，并把钱包还给失主；既然他不贪心并把钱包还给了失主，他就不可能又从中取出10枚金币。再说，这个钱包已经很满，不要说再装10枚，就是再装进2枚也很困难。一定是英国人仗势欺人。想到这里，他有了主意。
在法庭上，法官叫人拿来10枚金币，交给那位英国军官，说：“请你把这10枚金币装进钱包。”
那英国军官费了全身力气，想把这10枚金币塞进钱包，可怎么也装不进去。
法官和陪审员们交换了一下意见，拿过钱包，宣判说：“本庭认为，这个钱包根本不是这位英国军官的，因为军官的钱包比现在这个大得多，能装70枚金币，而这只钱包只能装60枚。在没有找到失主之前，这个钱包暂由法院保管，三天后找不到失主，钱包归捡者所有！”
英国军官当时傻了眼，但又无话可说，自认倒霉，灰溜溜地离开了法庭。
三天后，法院将钱包交给那个印度人，法官说：“它属于你的，这是一个好心人应该得到的回报。”
鲁钝生感言：应该感谢这位正义而睿智的法官，否则，好心的印度人将蒙受不白之冤。
由此我们想到《伊索寓言》中“农夫和蛇”、《一千零一夜》中“渔夫和魔鬼”、《东田传》中“东郭先生和狼”三个故事。农夫可怜冻僵的蛇，把蛇揣在怀里，蛇苏醒后将救它的农夫咬死；渔夫把魔鬼从关押它的瓶子里放出来，魔鬼却要吃掉救它的渔夫，聪明的渔夫又设计将魔鬼关进了瓶子；东郭先生将狼装进口袋，使狼躲过了猎人，救了狼的命，狼却要吃掉东郭先生，藜杖老人设计又将狼装进了口袋。三个故事都告诫人们，对待象蛇、魔鬼、狼一样的恶人，绝不能施以同情、怜悯和关爱。那位恩将仇报的英国军官，就是蛇、魔鬼、中山狼一样的恶人，把钱包判给好心的印度人，是对恶人应有的惩罚，大快人心。
我们说这则小故事，是想借此聊聊这样一个话题：当看到别人处于困境甚至险境，同时又无法确证危难者是好人还是象蛇、魔鬼、狼一样的恶人时，我们应该怎么办？
在通常情况下，人们在施以同情、怜悯、关爱或见义勇为、急人之难的时候，并不知道被同情、被怜悯、被关爱者或被解救者是恶人，如果那个好心的印度人明知道英国军官是蛇、是狼，要讹诈他，他还那样做，那他就像农夫和东郭先生一样迂腐。事情难题还在于，同情、怜悯、关爱弱者或拯救陷于困境的蒙难人，是人性使然，是美德，而这个时候，施救者又没有时间也根本不可能对被救对象做一番调查并做出“他是好人”或“他是恶人”的判定，况且，被救者恩将仇报的行为尚没有发生，而谁也说出根本没有发生的未来事情。当其时，绝大多数人的第一反应，就是尽快帮助危难者摆脱困境，不如此就觉得不配做人，甚至会一辈子良心不安，至于善行后是否能得到回报或遭到迫害，则很少考虑，甚至根本没功夫考虑。
对于被救对象来说，即使是恶人，其绝大部分人也不会象蛇、魔鬼、狼和那位英国军官那样立刻露出狰狞面孔，加害恩人，而是在日后的生活中，由于权力、金钱等利益因素的毒害和个人贪欲的恶性膨胀，使灵魂扭曲，丧失了人性，才做出加害恩人的事情，走上了恶人的不归路。
还有一种值得注意的情况，那就是，加害于自己的恩人，并非出于被救者的本意，而是由于误解。在善行过程被遮蔽或处于黑箱状态的时候，被救人误认为恩人就是把自己拖进困险境的人，从而威逼恩人做出相应的赔偿。某报载，有一老人被汽车撞倒昏迷，肇事者逃之夭夭，一位好心的司机看到了昏倒的老人，立刻送医院抢救，其老人醒来后误认为这个好心的司机就是肇事者，其家人也抓住这个好心的司机不放，要求支付医药费之外还必须赔偿20万元，无论司机怎么解释，老人及家人就是不信 ，事情闹到公安局，后经多方调查并抓住了肇事者，好心的司机才洗清了不白之冤。老人及其家人的基本思路是：在世风日下、物欲横流的当代社会，雷锋精神早已成为遥远的童话，不是肇事者，绝不会积极相救，因为对于这类可能惹来麻烦的事情，世人避之唯恐不及。这是一个以“不善”为起点推出的结论。
从上述分析中不难看出，救人危难，面临许多风险。那么，我们应该怎么选择呢？给出的建议如下：
建议一：必须果断相助。因为你是人，你有人性，人性要求你不能见死不救、见难不帮。况且，世界上好人是绝对多数，以怨报德甚至恩将仇报的人是极少数，被误解的事情也是极少数，碰上的概率很低。即使万分之一的概率让你碰上了，其做法如下：一是，对于以怨报德的小人，要坚决揭露他，不能迁就，如果对自己构成伤害，要坚决诉诸法律，惩罚恶人；二是，对于被误解，要极力寻找证据，说明情况，相信事情会真相大白；三是，退一万步说，倘若最终受了委屈，就用一句唯心的话说，任命吧！岂能尽如人意，但求无愧我心，求得一辈子良心安宁。
建议二：在救助危难者时要尽量使善行过程明朗化。如及时打110或120报警，说明情况，呼叫过路人帮助等。如果就是在荒郊野外，找不到任何人帮助，也要留一分警醒，在积极施救的情况下，尽可能保留和记住自己是施救者的证据，以防误解。
建议三：就被救者来说，需要以“善意”为起点，思考问题，其基本思路是：是他帮助我或救了我的命，他是我的恩人。这样，就不会伤害自己的恩人。倘若是不慎伤害了恩人，一旦发现，不仅要诚心道歉，还要积极为恩人做一些心理和物质补偿，一来是安慰恩人和救赎自己的过失，二来是向世人证明自己不是以怨报德的小人。至于心存恶意的被救者，希望改过自新，知恩图报，须知，多行不义必自毙，那些忘恩负义、恩将仇报的人，多数都没有好下场。
建议四：对于社会舆论，要积极营造“善有善报，恶有恶报”的氛围。对于那些以怨报德的小人，要鄙视之、唾弃之，使之无立锥之地；对于善行者要张扬之、赞美之，使人趋之若鹜，积极效仿；对于见难不帮、见死不救的冷漠现象，要批评之，谴责之，使之没有市场。
建议五：对于法律，要高高托起天平和高悬正义之剑，对恩将仇报、加害恩人的恶人，要绳之以法，绝不姑息，就象印度法庭惩治那位白人军官那样，绝不留情；对于救人之难的好人，要嘉奖重赏，以推进社会的公平正义，营造和谐清明的社会风气，就象法庭将钱包判给捡钱的印度人那样。
我们在本书《助人反遭诬陷的故事三则》一文中，也说到怎样防止助人反被诬陷的问题，可参阅之。
