日前，陕西省社科院长安文化研究中心邀请西安史学界学者，召开了关于《出师表》的研讨会。与会专家认为《出师表》应当撤出中学语文课本，历史上真实的诸葛亮并非是充满智慧的军事家，不过是文学作品中的虚构。
摘自《一虎一席谈》的视频文字
诸葛亮的《出师表》，在中国大地上，可以说是妇孺皆知的名篇佳作，是一篇很好的文学作品。就这篇文章，该不该出现在中学课本上。近日有学者提出，说它是一篇宣扬"穷兵黩武"思想的文章，不利和谐社会的发展和教育。因此，该学者的观点是：《出师表》应该从课本中删除。
昨天去单位，在领导办公室与总编辑一起通过网络，看了7月28日《一虎一席谈》之“该不该把《出师表》剔除中学课本”。看罢专家学者的讨论，我觉得，不光历史上的臣是愚忠的，我们现在的有些学者也是愚学者。
如果说老百姓对诸葛亮及《出师表》被神化，所表达的思想不了解，不理解，信以为真地接受他的“神圣”。我是可以接受的，可偏偏有学者也把诸葛亮被这个小说及民间神化了的历史人物，也认为他有神的才能，能在现实生活里有呼风唤雨的才能。我觉得，这样的学者，是不是愚学者，他的辩证思维能力哪里去了？
那位说诸葛亮有神之才能的学者说：诸葛亮有战争中的空城计之才能，有草船借箭之智慧，有几项发明创造的才华。如果像他这么说，有发明家之称的牛顿、爱迪生也该是“神”了；有军事才能的军事家，从中外历史上找找，更是不计其数。那么他们都是“神”吗？
以发明和有几次战争的胜利就说他是一个“神”。这是不是一件很可笑的事情，是不是一个很愚蠢的“学者”，我真怀疑他的学者头衔是怎么得来的。
试想，不要说诸葛亮是一个被《三国演义》无限放大了的人物，就连我们新中国的伟大领袖毛泽东，那么了不起的人物都不是神而是人，他诸葛亮比开创新中国的毛泽东还厉害吗？再说《三国演义》是一部文学艺术作品，这个道理。我想，学者不会不知道吧！什么是文学艺术作品，她来源于生活又高于生活，也就是说艺术可以放大事实，可以有想象的自由空间。然而，一个真实的人，无论是现实的还是历史的，他都活在现实里的，而不是被艺术放大了的。
近日，我看台湾著名学者陈文德《曹操传》中，就看到了在还原历史上真实的曹操中，有这么一段文字：
如果详细研读正史中的《三国志》及《魏书》，保证让你大吃一惊。书中记载的曹操，不但性格和传说中的不一样，连外表也有很大差异。他矮胖短小，据说身高不及当时的7尺（约150公分）。圆脸、短须，不但不显得威武，反倒有点滑稽；个性积极热情，又深具感染力；富思想，待人宽厚，风趣而机智，领导能力颇强。
就曹操是怎么被后人称之为白脸奸雄，陈文德是这么说的：最主要的是元末明初的小说家罗贯中笔下的《三国演义》。《三国演义》是根据陈寿的史籍《三国志》改编而成的，其中史实与虚构各半。渲染最严重的丑化了曹操，神化了关羽及诸葛亮，也丑化了"赤壁之战"最重要的英雄--周瑜及鲁肃。纯就小说的观点，罗贯中丰富的想象力，令人钦佩；但以历史的角度来看，这部《三国演义》也的确害人不浅。
强烈抗议不该删除此文的学者说：通过让学生学习《出师表》，可以让给他们懂得什么是忠，什么是感恩？《出师表》真有这么大的作用和能量吗？能让小小年龄的学生，从中读出文字之外的感恩与臣忠与君的思想吗？
对于感恩，自人类起始以来就有的，这是人性的天性使然，而并非是《出师表》教育的结果。试想，没有《出师表》之前的远古人类，就不知道感恩了吗？据历史资料记载，那时的感恩，比现在的金钱至上还要凸显的很？古有“受人滴水之恩，以涌泉相报”。现如今，除了金钱上的你争我夺，还有多少感恩的人？当下人们为什么要呼吁：和谐社会。是不是这种人与人之间的优良传统在一步步丢失。
提出删除该文章的学者，胡先生说：感恩不是通过《出师表》学来的，而是一种天然的本能。他举例说，动物没有读过《出师表》，也不知道什么是《出师表》，那么动物与动物之间就没有感恩吗？是呀！没读过《出师表》的动物，哪来的感恩？
外国人读《出师表》的很少吧！他们就没有感恩了吗？三国之前的人类，就没有感恩了吗？一句话，难道没有《出师表》，感恩就不存在了吗？
我觉得说感恩是从《出师表》中体现出来的学者是个愚学者。有书呆子气，是个典型的追星族，不管他自己是否承认。你看，作为学者，面对《出师表》的问题，他的辩证与逻辑思维都哪里去了？是不是因为过于崇拜诸葛亮，而迷失了自己的思维？这是一个学者应该犯的低级错误吗？
感恩是人的本能，而不是因为《出师表》人类才有感恩，才知道什么是感恩的！
另一位学者说：《出师表》选入中学课本，可以教育人们从小树立感恩观。说这话的学者，是不是太高估了十几岁孩子的理解与接受能力。成年人，有多少能理解《出师表》的意图，还是个问题，不要说孩子了。如果去学校调查核实，问问有多少能从中读出感恩来，问题是不是就大白于天下了。那么小的孩子，不要说能读出“感恩”的深刻意境，就是《出师表》里所折射出来的，诸葛亮以大人的口语训斥刘禅的官腔官话。他们能理解个皮毛吗？是不是就理解的很少很少了，还说什么“感恩”？
以为《出师表》可以给学生带来教育上的感恩，是不是有些痴人说梦，有些异想天开了？是不是会闹出“掩耳盗铃”、自欺欺人的笑话。
对于《出师表》，对于人们对诸葛亮的看法，我既不支持高举删除者所说的，有“穷兵黩武”之说，也不赞成反对者所说的有“感恩”的教育意义。
我个人觉得，诸葛亮是个有才华的政治家，是个了不起的军事家。这是无须质疑的。但不管他有多么伟大，首先要清楚，他是一个人，是一个不能像神那样神通广大的人。他也有个人能力的局限。至于《出师表》该不该删除，是另外一说，但我们首先要承认它是一部不错的文学作品，十分精辟的文言文，或者说是一部父训子的教科书。
不希望删除《出师表》的学者说：通过对此文的阅读，可以教育孩子，如何去感恩，懂得什么是君臣之道，忠贞之道。中学生能从中读出感恩与忠贞吗？
如此小小年纪的学生，能消化的了《出师表》里，所蕴藏的深刻内涵吗？
盲目地崇拜一个人或一件事，其实是一种很愚蠢的自我牺牲，丧失一个人正确看问题的思维能力。如追星族杨丽娟的悲剧事件。只要我们把《出师表》当作一部不错的优秀文学作品，来欣赏就可以了。
其实《出师表》还是一部大人教育孩子的典范之作。
在现场有个学生说，《出师表》中，有二十几处提到先帝，这说明了，诸葛亮的感恩之心。说明他念念不忘先帝的知遇之恩。那么如果我们辩证地去看《出师表》中的诸葛亮先后提到的二十几处先帝，是不是有拿先帝这个“金子招牌”，来压刘禅，来唬刘禅的质疑？真实下的，诸葛亮的《出师表》之意。是不是有这层意思的可能性存在？我想也不是没有可能性的。
文中二十几处的先帝的出现，有人认为，她表现了诸葛亮对先帝的忠贞，对托孤的责任。假如，我们反相思维一下。他的二十几次提到先帝。是不是在用先帝之名，去教育刘禅。去训斥刘禅呢？这也不是不可能的事？
事实上，诸葛亮真的愚忠吗？我看未必，假如是愚忠，作为臣他听刘禅的了吗？禅为君他为臣。自古臣听君的，他是忘了，还有老糊涂了。可在他执政的几十年里，似乎我们听不到刘禅的声音，无论国家大小事。这就是他作为臣的忠吗？
“空城记”、“草船借箭”是《三国演义》里的艺术加工，历史上有其事，但不是发生在诸葛亮身上。什么是艺术？他是高于生活，也是放大生活真实的艺术夸张。然而有很多大众，只知道相信艺术的虚假，而不去思考生活的真实。如果一个学者也这样去看《三国演义》里的人或事，那他就不可能去了解和推测到真实的历史面目。
有学者说，诸葛亮之所以是神，是因为他有战争中的几项“发明”，他有军事上的成功。
易中天说，诸葛亮的军事才能不及他的政治才华。这个观点我是赞成的。
他的发明体现了他的智慧，他的军事胜利，展示了他的军事才能，这些只能说明他是一个有智慧的人，而不是所谓的“神”。中国有智慧的人很多。难道都是神吗？外国有智慧的人也很多，难道都是神吗？比如马克思、列宁，比如林肯、孙中山等等政坛人物，哪一位不是智慧型人才，哪一位不是才人中的佼佼者。
人与神是有区别的，人是聪明的，但不是万能的。神是无所不能的。诸葛亮是无所不能吗？他六出祁山，成功了几次，一统天下的雄心壮志，他实现了吗？三国鼎立的后期，第一个被灭亡的是蜀国，他预料到了吗？他想到当年跟随刘备，注定一统天下的伟大梦想不能实现了吗？有了这么问号的诸葛亮，他还是神吗？我们是不是该动动脑子思考思考呢？
据说神是可以实现一切梦想的，是可以呼风唤雨的，他能吗？他做到了吗？
他预料到关羽会死于孙权吗？他预料张飞会死于叛徒吗？他料到刘备打孙权，结果会一命呜呼吗？这些都是神该事先预料到的，他怎么一次又一次地表现的不像神？而像一个极为正常的人呢？是预料到而事实不可避免，还是天机不可泄露？据神话传说，神是可以逢凶化吉的，是可以避免灾难降临的？他诸葛亮这个神，怎么就处处失算呢？是老天对他不公，还是他本身就不具备神的条件？
这让我想起了：明明都清楚鲁迅的伟大是出于政治的需要？为什么政治过去了？鲁迅的地位还依然在神的位置上。是人们在口是心非的听党的话，还是一条道跑到黑？这些不过大脑，辨别真假事物的人，假如是普通老百姓，我也就不说了，为什么还有那么多所谓的学者，也这么认为？
这种不过大脑去设问的学者，是不是一种愚学者。
在《易中天与小崔对话》中，记得易中天说过：不会读书的人，读死书。这话我是同意的。
有些学者，只会引经据典，只会罗列一些事情，而没有自己的主观思想。看问题没有自己的一个点。只会人云亦云地乱嚷嚷。说到诸葛亮，他们就会搬出《三国演义》、《三国志》、《后汉书》等等历史资料。他们在说的时候，往往忽视了一点，那就是他们所引用的经或典，都是作者的观点，而并非是大众的。你自己有没有站在一个中立的角度，去看这件事这个人，因为“当局者迷，旁观者清”。只有以旁观者的身份，才能把事情看清楚，才能真正地挖掘出一个人的内在联系。
我没有读过《出师表》，也不屑去读，难道我就不感恩朋友，就不孝敬父母了吗？
我们不是看《出师表》该不该删除，而是看《出师表》或者说一些关于诸葛亮的事情，给我们带来什么样的思考，以及它的文学价值。值不值得我们去阅读。
我对这篇文章的删除不删除不感兴趣。我所说的是，一个人的成长并不是简单地化为，看不看《出师表》，或者说不看《出师表》的人就没有眼光和见识。
我没有看过《出师表》，我不还是我吗？甚至，将来我的儿子也不一定会看《出师表》，难道你就可以说，他会不孝顺我了，他将来就没有大的出息？这是不是太一偏概全，太拿《出师表》当法宝了。
这一切都不在于课本上有没有《出师表》存在与否，而是一个人的大脑里，有没有出众的才能和惊人的智慧。
