[143]市场经济的“食物链”
我举三个例子，
例一：你家要装修，把装修工程承包给装修公司乙，装修公司乙把工程转包给私人工程队丙。
例二：厂家出厂一件产品，经过代理商，批发商，百货商店，最终到消费者手里。
例三：老鹰吃鸡，鸡吃虫子，虫子吃树木。
例一例二是市场经济当中，例三是自然环境当中的。如果你把“从树木传导到老鹰体内的那部分能量”和市场经济当中的商品和服务等同起来，你就能够深刻体会市场经济的“食物链”这种说法。
食物链这样真的好吗？虫子要吃掉大量的树木，不能消化的排出体外，剩下的转变成自身，这已经有浪费现象了，鸡吃虫子也是如此，存在浪费现象，老鹰吃鸡也是如此。如果老鹰直接吃树木，那该多好，不会浪费那么多能力，中间也不会有能量消耗。例二，产品这样一级一级的传送，真的好吗？所以我们选择了网购，没有中间商，厂家多挣钱，消费者少花钱。例一，我们装修碰到这样的情况，也是希望直接找私人工程队，这样工程队多挣钱，我们少花钱。中间的环节有必要吗？在例二中，直接被证明是没有必要的。例一就不好说。例三则是关系到很多，中间环节不能说没有必要，但是最顶层的老鹰，真是没有必要存在；老鹰没有了，还有别的动物像黄鼠狼也吃鸡，对于虫子来说，天敌的天敌少了，与自己根本没有关系，虫子多了鸡自然多，鸡多了老鹰自然也多，老鹰的数量多少几乎跟虫子数量成正关联；虫子希望自己的天敌统统死绝，只要自己的天敌死绝了，老鹰也自然就死绝了，与其讨论老鹰有没有必要存在，不如讨论鸡有没有必要存在。
不管“食物链”好不好，但是它存在，也正在消失。比如例二，很明显的食物链变短了，中间商变少了。将来老鹰也有可能在人类的帮助下，吃虫子为生。大家看看大熊猫，原本应该跟其他熊一样是主要吃肉的，后来改吃竹子了，老鹰为什么就不能改呢？也是有可能的。如果大熊猫坚持吃肉，那到今天肯定是灭绝的动物。市场经济的“食物链”是一种现象，也在规律内。
回过头来，我们专注经济链条中这些奇怪的现象。
例一当中，那些装修你认为值10万，工程队丙认为值7万，你们都没有错，一个是付钱方，一个是收钱方，哪里出问题了呢？到底是你养活了装修公司还是工程队养活了装修公司？装修公司的作用是什么，是一个平台，这个平台可以被互联网平台代替吗？这个平台存在的理由是因为信息差、信息不对称？如果信息对称了，是不是就没有存在的必要了？在例一中，你是需求方，你是货币上游，工程队是供给方货币下游，从上游到下游，货币减少了服务质量有保证吗，在这里我想大部分属于先付费后服务类型的，服务质量没有保证；先服务后付费的，质量更有保证。在例二中，厂家是供给方货币下游，消费者是需求方货币上游，属于先生产后付费，这样的产品质量比先付费后生产的产品质量要更好。先生产后付费属于市场经济，先付费后生产属于计划经济，这或许就是那些人鼓出说市场经济优于计划经济的原因。我们现在的商品房未建先卖，属于计划经济的一种，其优点缺点一目了然，很明显，搞计划经济必须公开，否则就会造成无法估量的损失。市场经济没有必须公开的必要，因为亏损的是商人本人。计划经济受益人是消费者，受害人也是消费者；市场经济受益人是商人，受害人也是商人。
自然界在食物链上层的物种数量极少，而且生命力及其脆弱。在市场经济当中，情况也一样吗？在市场经济当中，越是有钱的人，越是会恐慌，害怕自己的资产会贬值，假如所有的资产贬值3%，10万贬值3千，10亿家产的人贬值将达到3千万，富人们本来就抠门，此时更是想不通。他们是最希望社会稳定的一群人，但是这样就会产生阶级固化，不希望阶级固化的人就会不断的运用各种手段，让局面跌宕起伏。一个很奇妙的现象，一班人先是希望局势动荡起来，后又希望局势稳定起来；接着后一班人也先是希望局势动荡起来，后又希望局势稳定起来；如此不间断的。
在自然界，食物链最高层物种死亡后，将会为食物链最低层的物种提供营养。经济链也应该有这样一种机制。
2020年10月20日
-----------------------------------------------------------------------------------
原创声明：所有的原创文章未经本人许可，不得用于商业用途。传统媒体、网络媒体转载请注明出处，否则属于侵权行为。本人已实名认证。本人常用网络ID：多一只眼睛看世界、多一个角度看世界。想读到更多我的文章的读者关注我。
