金融改革是未来改革的重要领域之一。一般认为，中国金融行业存在的主要问题包括，银行独大而资本市场直接融资占比小；中小企业融资难；利率和汇率市场化程度不足，影响资本配置效率，等等。如此看来，金融改革最主要的是要放开金融管制，其目标是“加大金融对实体经济的支持”。
这样的逻辑似乎很有道理。然而，中国金融领域的问题到底在量还是在质？是融资太贵太难、对实体经济支持不够，还是融资结构不合理、资金配置效益低？笔者认为是后者。
金融、银行业最根本的功能就是为经济发展提供大量的稳定融资。从这一点来看，中国的金融行业，尤其是银行业对经济的支持力度非常大。全球金融危机之后，发达国家金融系统为修复资产负债表而降低杠杆、收缩信贷，而中国的银行信贷逆势扩张，对刺激经济增长、保内需起到至关重要的作用。
过去5年中，银行信贷包括表内外信贷占GDP的比重增加了50个百分点。虽然大家都抱怨融资难、融资贵，但事实上总体资金成本偏低，使得信贷需求总是大于供给，必须依靠信贷额度的定量限制控制信贷不失控。从宏观层面看，杠杆的迅速攀升已经推升了金融风险。
在这样大力的金融支持之下，经济仍然增长乏力另有原因。从经济层面来说，受到新增劳动力及生产率增速下降的影响，中国的长期增长速度正逐步放缓；从经济的周期性因素来看，全球经济疲软、外需乏力，国内内需不足；从结构上看，制造业产能过剩明显、企业投资意愿较低，而服务业各种限制较多，一些行业存在垄断，民营企业难以进入。
当然，融资结构存在的问题，也影响了资金配置的效率。而融资结构又与经济结构有着密切的联系。在中国经济中，国有企业和地方政府及其各种融资平台占据着非常重要的地位，而中央或地方政府也基本上是银行和其他金融机构最大的股东，并且金融行业缺乏为中小企业融资的中小银行。此外，过剩的产能和亏损的企业继续得到政府的支持，地方政府没有预算硬约束。虽然债台高筑、现金流困难，大量的银行信贷仍然流向了这些部门。这一方面使得总体信贷效率下降，另一方面中小企业、服务行业仍面临融资难和成本高的问题。
在这样的背景下，金融改革不应该只是放松金融管制、进一步扩大融资总量的问题，更重要的是如何改变融资的结构和质量，配合和促进实体经济结构调整。金融改革应该包括鼓励发展小银行和民营银行，以更好地为民营企业、中小企业和农村地区提供金融服务；加快发展债券和信用市场，为地方政府、基础设施建设、企业提供长期建设融资；告别利率双轨制，让市场化的利率引导资金流向回报更高的行业和部门，等等。
与此同时，金融改革还要把握好货币信贷总量，并且完善监管、建立危机应对和存款保护机制。在金融市场化的改革中，往往原有的融资没有减少而新的融资渠道和产品不断被发掘，货币政策原来依靠的量化控制手段效果逐渐减弱，而金融监管也往往因滞后于行业发展而力不从心，或因为“创新”和“自由化”的取向而放松，寄希望于市场本身的纪律性。
从欧美和新兴市场的经验教训来看，金融改革和金融自由化过程中极易出现信贷膨胀甚至信贷泡沫。其结果往往是，经过几年超常增长和繁荣之后，出现经济衰退、资产泡沫破灭甚至金融危机。
最后，我们应该认识到，实体经济中的结构问题，必须靠相关结构改革来解决。没有其他基本面的配套改革，包括银行公司治理、国企改革、地方政府财政改革、户籍和社保制度的改革、开放服务业以及简政放权等相关的行政管理改革，就难以实现经济结构的转型和可持续的发展。
未来发展靠的是各项改革提高生产力，释放新一轮的增长动力，不是“金融工程”、不能走加杠杆的“捷径”。金融改革应该更重质而不是量。
