西方依靠先到者的优势，主导了话语权，中国的战略突破被塑造成为打破现状的行为。破解这一难题，需要中国加强对日本和美国的舆论战，通过重塑单个议题的话语权，解构日本和美国先于中国形成的议题主导权。
近日，中国国防部宣布划设东海防空识别区。不出所料，中国的举动一石激起千层浪，引起了一些国家的激烈反应。日本首相安倍晋三声称“这是非常危险的行为，可能导致非预期的后果”，并要求中方撤销划设决定。美国国防部长哈格尔则批评中国此举是试图改变现状，并重申《美日安保条约》适用于钓鱼岛。随后，美军派2架B-52轰炸机进入东海防空识别区。韩国则“表示遗憾”，并重申不会接受中国划设东海防空识别区。甚至连域外国家澳大利亚也趁火打劫，批评中国此举无助于地区稳定。
从防空识别区的空域范围来看，东海防空识别区涵盖了钓鱼岛，并与日本的防空识别区存在大幅重叠之处，这也是引起日本激烈反弹的重要原因。然而，回顾历史不难发现，日本早在1969年就划设了防空识别区，经过数次扩大，现在其空域包括钓鱼岛，并跨越了日本主张的东海中间线。在防空识别区上，何以日本设得，中国设不得？作为国际体系中的后来者，这一事件无疑生动展现了当前中国崛起的困境和无奈。中日在防空识别区上的较量，也意味着两国在海洋问题上的博弈进入深水区，主要表现为三个特征：
其一，中日在东海博弈的影响范围扩大化。中日在东海的较量出现了牵一发而动全身的情况，其结果就是中国面对的不仅仅是一个国家，而是一个谋求维持既得利益的国家集团。这些国家互相策应、互为犄角，形成了共进退的联合阵线。
其二，美日等国的双重标准日益露骨。早在冷战时期，日本就相继在东海设立防空识别区，加强对中国的监视和防范。现如今，中国在东海划设防空识别区，只不过是做着与美日相同的事情。何以日本设置防空识别区就被漂白为“理所当然”，而中国划设防空识别区就被抹黑成“改变现状”？可以预见的是，随着中国秉持越来越积极进取的海洋战略，美日等国的双重标准会更加严重。
其三，中日两国在东海发生冲突的可能性增加。划设东海防空识别区后，中国空军随即进行了首次空中巡逻。由于中日两国在东海的防空识别区存在大面积的重叠之处，因此可以预测的是，两国在这一区域内爆发冲突的概率上升。
面对这种不确定性，如何打破日本等国的双重标准？如何在中日博弈中占据优势？总体来说，中国可以在以下四个方面有所作为：
首先，对中日在东海发生冲突做好充分的心理准备，并且制定详细的预案，避免事态扩大。中日两国首选是彼此合作，然而，中国也必须充分做好心理准备，并积极应对可能出现的冲突。在此基础上，中国需要制定详细的预案，以备不时之需。对于一点，在制定预案时，可以充分借鉴2001年中美南海撞机事件的经验和教训，严格控制两国对峙的烈度。
其次，加强重塑议题的能力。日本和美国之所以能够拿中国划设东海防空识别区说事，其中一个重要的原因在于西方依靠先到者的优势，主导了话语权。在这一情境下，中国的战略突破就被塑造成为打破现状的行为，很容易被戴上国际社会“修正主义者”的帽子，从而很难主导议题。破解这一难题，需要中国加强对日本和美国的舆论战，通过重塑单个议题的话语权，解构日本和美国先于中国形成的议题主导权。
再次，将中日东海博弈置于中国走向大洋的战略框架内。划设东海防空识别区仅是中国海军走向大洋非常小的一步，在这个战略框架内，从更微观的层面需要兼顾重点突破和安抚周边。重点突破，意指集中力量应对日本的挑战，对日本保持持续的压力。安抚周边，则是指安抚日本以外的其他周边相关国家，保证中国的战略意图清晰无误，从而减小中国的战略阻力。
第四，在东海问题上加强与美国的沟通。美国派B-52进入东海防空识别区，其试探中国战略决心的意图非常明显，这无疑提醒中国不要忽视美国在这一地区的存在。在可预见的时期内，美国仍然是中国近海区域难以绕开的力量。一方面，中国需要坚持既有的战略不动摇，顶住日本的压力，并努力化解美国的战略压迫。另一方面，则需要以“中美海上军事安全磋商机制”为平台，加强与美国的沟通与交流，最大程度上缓解两国对抗的烈度。
中日在东海的战略博弈已经进入深水区。如何既能避免中日冲突，又能实现自身战略目标，中国应该审慎应对，把握战略机遇，拥有足够的战略耐心。
