相比于今天刚刚放开社会组织的发展，地方政府与社会组织信任关系尚有待建立的中国，美国的地方政府与社会组织之间，已经建立起了一种稳固的伙伴关系。
以旧金山为例，为了应对经济复苏带来的住房成本上升，这两年，市长李孟贤在保障房领域重拳出击。先是年初提出，到2020年修建3万套住房 （其中至少三分之一为保障房），6月又提出，接下来两年内投入9400万美元扩大保障房建设。而两年前的一项更大的举措是，设立市住房信托基金，30年内，将总共投入12亿美元，用于保障房建设。因此北加州非营利住房协会将2013年的政府官员奖授予了李孟贤，因为在旧金山，保障房主要由非营利组织提供。
这种看似浑然天成的地方政府与非营利组织之间的关系，并非一开始就如此。回到上世纪六十年代“对贫困开战”时期，初生的社区发展公司与地方政府之间，多少有某种天然的敌意。因为在种种由上而下开展的保障房建设、社区发展以及城市更新项目中，社区发展公司代表了另一种治理结构——社区控制，试图打破原本由政府、商界、地主、房东，甚至媒体等精英们组成的与土地开发、增值有关的“增长联盟”，那怎么行？
那么，180度的态度大转变，是如何发生的呢？
分权下的伙伴关系
首先是向地方政府分权后福利责任的下沉所带来的压力，使得地方政府以非营利组织为臂膀。如果说八十年代之前住房还主要是联邦政府的责任的话，那么里根政府期间这一切则被扭转了。在1986年的一次住房和城市发展公私合作会议上，丹佛市市长培尼亚语出惊人：“我不在乎谁当选下一任美国总统，联邦的住房计划与我们城市的住房需求基本无关！”1980到1987年间，联邦住房预算下降了72%。
正是在这样的政策真空中，非营利住房开发商抓住了媒体、政策制定者以及政治家们的想象力。非营利开发商展示出来的在艰苦条件下克服重重困难进行保障房建设的坚毅与正直，让对于政府的官僚化以及私人营利组织的逐利化感到失望的人们，在非营利组织身上看到了前两者之所长——旨在帮助穷人的承诺，与私人市场（自由企业）之热诚与灵活。
地方政府集合各种资源，支持非营利组织。1983至1987年间，美国的州政府发展了超过300个的新住房计划，包括成立住房金融局和住房信托基金。住房金融局本质是抵押贷款银行，从传统资本市场或者通过发行免税债券融资，为非营利组织建房提供低息贷款。到1989年，全美有48个州成立了住房金融局，资助了90万套住房。住房信托基金则汇集各种来源的地方资金，支持保障房建设。最早的资本金来自基金会、保险公司、宗教组织以及各州的社会投资。后来的资金来源包括各种土地开发相关费用（加高密度或者出租公寓转产权式公寓所交费用，出售城市更新土地等等）。到2002年，美国有各种住房信托基金275个，每年提供住房建设资金7.5亿美元。
1989年的一项对于126个城市的非营利组织抽样调查发现，82%的城市为非营利组织提供开发资本。同时，超过50%的城市为非营利组织提供所需要的管理费用、前期开发融资以及技术支持。在旧金山，非营利组织为政府提供了大约42%的保障房。非营利住房开发商最初的管理资金中，60%来自政府，而总收入中则有一半来自政府。非营利组织成为了政府的伙伴。
组织化与合作模式
社区住房部门也开始组织起来，推动政府部门增加支持力度。在一定数量的非营利组织基础上，它们开始组织起来，或者组成一个联盟，或者成立低收入住房倡导团体，继而对地方的住房政策施加影响，最终导致政府提高对非营利组织的支持力度，包括管理性资金、前期开发费用、项目融资以及技术支持等等。对于非营利组织的支持，变成了一种地方住房倡导者与公共官员之间的政治安排。
这种政治安排采用不同的模式。比如“地方政府赞助式”，地方政府提供并满足非营利组织的主要需要。如在旧金山，政府为所有的非营利组织提供持续的运营支出。政府还出钱资助两家支持服务型公司的运营，以为非营利开发商免费提供包括建筑、工程、设计等各种技术支持。
还有一种是“伙伴式”，公共、私人以及非营利开发商组成伙伴关系，提供低收入住房，芝加哥和波士顿就实行这种模式。其中，私人部门主要是抵押贷款的地方借贷者，保险公司投资者以及其它私人投资者。通过伙伴关系 （也包括地方行动支持公司这样的中介），将项目资金以及技术支持输送给非营利组织，虽然不能像旧金山那样提供相同程度的管理性支持。
再或者是“基于社区的网络模式”。政府与非营利组织之间并没有持续的关系，但是非营利组织组成类似于联盟的组织。如圣保罗市21家组织组成社区发展联盟；明尼阿波利斯市组成非营利协同组织。它们去游说倡导，旨在推动政府提供更多的资金和技术支持。
植根于包容性发展理念
最后，压力与选择中形成的地方政府与非营利伙伴关系，在理念的变革中更加坚固。这一点在旧金山最具代表性。市长住房办公室主任李笃正说，旧金山在保障房建设方面做得可能比其他任何美国城市都好。在过去的20年中，通过持续投入让非营利组织建设住房 （采用前边提及的地方政府赞助模式）。由于信息、金融、高校等云集，旧金山不缺乏活力。旧金山的理念是，让经济活力使每一个旧金山人受益。旧金山欢迎发展，但是市场开发所提供的税基，要用来为全市的人提供公共服务，为穷人提供住房。所以不是为发展而发展。旧金山不要成为一个只有富人的地方，而是保持原样——穷人与富人并存，有新移民也有长期居住者，有年轻人也有退休老人，有正常就业者，也有流浪汉与残疾人。旧金山喜欢多样性。
正是在包容性发展与多样性的追求中，地方政府与非营利组织合作有了可以植根的深厚理念基础。
相关阅读：不会被拆掉的贫民窟
我国保障房体系建设的现状与反思
