在极端武装“伊斯兰国”（IS）残忍杀害两名美国记者后，美国人显然被激怒了:超过60%的美国民众一改厌战态度，支持奥巴马政府扩大对IS的打击。9月10日，奥巴马发表电视讲话，明确宣布打击IS的战略决心，并呼吁建立一个联合打击IS的国际联盟。同时，美国总统国家安全事务助理苏珊·赖斯飞抵北京，游说中国政府加入打击IS的联盟。
9月11日，外交部发言人华春莹在例行记者招待会上表示，中方希望在国际社会共同努力下，有关国家尽早恢复稳定和秩序，实现和解、和平、发展，对是否加入国际联盟的态度还并不明确。
如何解读美国邀请中国加盟的行为以及中国要不要加入打击IS的集体行动？这是摆在我们面前的紧迫问题。
道义声讨和政治打击
作为一个超级大国，美国之所以游说中国加入联合打击IS的国际联盟，其核心在于寻求国际合法性支持。从国家能力角度而言，如果美国决心举一国之力单独对IS作外科手术式的军事打击，那也是轻而易举的事情，但是那样可能会造成国际合法性的缺失，即便美国赢得了最后的胜利，也落不着什么好，弄不好还会把自己拖入一场旷日持久的街头战争，既没有什么实惠，也不体面。同时，IS是一个遍及世界各地的恐怖组织之网，必然会牵涉到许多国家，如果能够通过组建国际联盟令IS陷入四面楚歌的境地，既可以达到剿灭IS的目标，也可以令美国获得国际联盟领导者的尊荣，可以说一举两得。
从多国联盟高举义旗讨伐IS的角度来看，中国要不要加入反IS国际联盟归根到底是一个是否承认美国“盟主”地位以及中国在国际联盟中的角色问题。在美国看来，在中国不加入的情况下，美国也会照样发起针对IS实施打击，甚至可能会逾越现行的国际法限制，在没有获得联合国安理会授权的情况下，直接发动针对IS的军事打击，加之组建多国联盟部队，造成法不责众的事实。
不过，要不要加入打击IS的国际联盟还涉及一个大是大非问题，那就是如何定性IS，这是国际合法性的大端，相比这一大是大非问题，其他问题都是小是小非。从近年来IS的所作所为来看，它并非是一个遵守国际法和国际关系基本准则的正常国家，而是一个遵奉恐怖主义理念的恐怖组织，已经引起了国际社会的公愤。在对这样一个彻头彻尾的恐怖组织问题上，中国历来强调反对一切形式的恐怖主义，毫不手软地反对恐怖主义，令恐怖主义没有任何藏身之地。
因此，在反对恐怖主义问题上，中国的角色是清晰的、一贯的和坚决的。不管美国会不会对中国进行游说，中国都要对IS采取道义声讨和政治打击的立场，尤其是对于中国境内与该组织有任何联合的恐怖势力，中国政府绝不手软，会采取雷霆手段，令暴力恐怖主义无立足之地。
正确处理反恐与反霸的关系
如果中国决定加入国际反恐联合阵线，如何正确定位自己在其中的地位和角色就是一个需要谨慎对待的问题。毫无疑问，中国肯定不是国际反恐联合阵线的“盟主”，美国会当仁不让地抢占“盟主”角色，竭力维持其世界领导者的地位。但是，在美国领导的国际反恐联合阵线中，中国也不应做一个无所作为的“追随者”，而是应该有所作为，特别是针对某些国家试图逾越国际法和国际关系准则的行为，中国要敢于坚持原则，维护国际公平正义的秩序。
早在美国空袭伊拉克的IS武装时，美国媒体就刊登了《中国对美空袭伊拉克为何心态复杂》这样的文章。在一些美媒看来，美国在伊拉克打仗，中国人则赚钱，对美不公。这些美媒的言外之意，似乎是在暗示中国应该直接出兵打击伊拉克的恐怖主义。
美国媒体的这种暗示在中国国内舆论场上亦引发了不同意见。兵者，国之大事。在要不要参加伊拉克战场问题上，中国坚持按照国际法和国际关系准则办事，尤其是在没有获得联合国安理会授权的情况下，中国不会对其他国家出动一兵一卒。
对中国而言，关键是坚持原则的问题。首先要坚持国际法的原则和国际关系的准则，在国际反恐斗争中尊重国际法，尊重有关国家主权、独立和领土完整，防止出现借打击恐怖主义之名行干涉各国主权和内政之实。同时，也要坚持中国在处理国际关系和外交事务时的原则，一方面坚决反对一切形式的恐怖主义，另一方面也要坚持反对一切形式的霸权主义和强权政治。正确处理反恐与反霸的关系，是中国处理国际联合打击IS问题的关键。
作者介绍：
赵可金为清华—卡内基全球政策中心的驻会研究员。身为美国政府政治，比较政治学，政治营销，以及中国外交体制等问题的专家，他主管中国公共外交研究课题。
赵可金也是清华大学国际关系学系副教授，兼任清华中美关系研究中心副主任。在加入清华大学之前，他任复旦大学美国研究中心副教授。
赵可金发表过众多文章与书籍，其中包括：《营造未来：美国国会游说的制度解读》，《公共外交的理论与实践》等。
