货币政策的正确路线是什么？国际货币基金组织(IMF)似乎给出了自相矛盾的回答。IMF在其最新《世界经济展望》(World Economic Outlook)中呼吁保持宽松货币政策以刺激增长，但在其《全球金融稳定报告》(Global Financial Stability Report)中又警告宽松货币政策有可能导致金融不稳定、进而阻碍增长。实际上，最好的政策是印钞并提高利率。这听起来相互矛盾，其实不然。
全球经济正受困于数十年来私营部门过度信贷扩张产生的后遗症。1950年，发达经济体私人信贷与国内生产总值(GDP)之比为50%；到了2007年，这一比值上升到170%。2008年全球金融危机后，家庭和企业开始努力偿还自身债务。这抑制了消费和投资，而且伴随着税收收入下滑和社会支出增长，产生了大规模的财政赤字。因此，似乎有必要平衡公共部门的收支，但这样做进一步抑制了经济增长并使去杠杆化变得更加困难。公共及私营部门债务与GDP之比实际上已从5年前的170%升至如今的200%。需求疲软已导致所有主要经济体的通胀都低于目标水平。
经济学家们对是何导致我们当前的困境看法一致，但对如何走出困境却有着彼此不同的看法。一些经济学家，比如保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)和劳伦斯•萨默斯(Lawrence Summers)，主张实施更加宽松的财政政策。减税或增加公共支出是刺激需求的最有效方式。用米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)的话说，它是一剂直接“注入收入流”的针剂。但是，这条走出衰退的路径将进一步扩大公共债务。它似乎是一条死路。
其实，大多数国家都选择一方面实施财政紧缩一方面实施超宽松货币政策，设定接近于零的短期利率并利用量化宽松(QE)来压低长期利率、推升资产价格。但这么做是有风险的。持续的低利率对高杠杆的金融操作形成激励。它们使得竞争力低下的企业更容易生存，这可能会阻碍生产率的提高。而且，低利率是通过重启私人信贷扩张来发挥作用的，正是这种扩张造成了我们当前的困局。因此，国际清算银行(BIS)认为货币政策和财政政策都应当收紧，但这么做会进一步抑制需求。
实际上，我们应当迅速回到较高的利率，以去除对高杠杆的危险补贴。但看上去有悖常理的是，实现这一目标的最佳办法（尤其是在日本和欧元区），却是践行弗里德曼主张的“直升机撒钱”的某种变体。政府赤字应当暂时扩大，资金缺口应由中央银行印发的、永久性进入货币供应的新钞来填补。
财政赤字货币化可增加需求而不产生需要偿还的债务。这要么会提高实际产出、要么会推高通胀，并会使利率更快地恢复常态。当然，银行或许会通过创造额外的私人信贷来放大这种刺激，但我们可以通过提高存款准备金率来约束它们。
从技术上讲，找不到任何理由来拒绝这一选择，只是有些人担心，一旦我们打破禁忌，财政赤字货币化会被无节制地使用。
尽管存在这种担心，事实上的赤字货币化在一些国家却是不可避免的，即使政策制定者否认它的存在。
日本的官方政策包括利用上调销售税来实现政府债务的可持续性，而大规模的货币刺激则推高通胀和经济增长。事实上，没人相信日本将来会产生足够的财政盈余来偿还政府债务，日本央行(BoJ)也不会把持有的所有政府债务卖回给市场。
但掩耳盗铃会削弱政策的有效性。日本应该要么推迟下次销售税上调，要么宣布一项由印钞支撑的临时财政刺激计划。它应该明确表明政府欠央行的钱永远都不必偿还，以消除人们对未来实施大规模财政紧缩的担忧。
正统理论认为“直升机撒钱”是有风险的，但当前量化宽松政策的风险程度至少与前者一样大，而且已产生了不良的副作用。在英国，英国央行(BoE)已购买了3750亿英镑国债，试图以上涨的资产价格和处于谷底的利率来刺激经济。它本可通过印钞来为较小规模的一次性财政赤字扩张提供资金。假如它当时这样做了，此刻将更接近于回归到正常利率状态。
