近期，国家发改委、外交部、商务部联合发布了“一带一路”建设愿景与行动文件。文件对“一带一路”的时代背景、共建原则、框架思路、合作重点、合作机制和行动方案等进行了清晰、系统的阐述，勾画出一幅全面推进“一带一路”规划实施的“路线图”。随着“一带一路”建设的明晰化、具体化，外界对它有了更加直观和全面的了解与认知。但受思维模式、理念差异和利益分歧等因素的影响，西方国家对“一带一路”存在诸多的误读，并试图影响相关国家，干扰“一带一路”建设的顺利推进。这一状况需要相关部门高度关注并进行必要的理性反思。
西方社会对“一带一路”的四种误读
西方社会的误读主要源于对“一带一路”倡议的动机的胡乱猜测或过度联想。最受关注的一种误读是将“一带一路”看作中国版的“马歇尔计划”（Marshall Plan），认为“一带一路”折射出中国在周边地区扩展影响力的强烈意图，并刻意强调两者之间形式上的相似，即都将本国资金、技术送到迫切需要的国家和地区。另外，由于没有美国参与，“一带一路”被误读为对美国重返亚太战略和跨太平洋伙伴关系协议（TPP）的强有力的回击，而由中国主导的亚洲基础设施投资银行（AIIB）被误读为对美国主导的世界银行的直接挑战。美国明尼苏达大学政治学系副教授凯瑟琳·柯林斯（Kathleen Collins）认为，“一带一路”构想带动中亚国家与中国建立更为紧密的经贸关系，从而削弱美国“新丝绸之路”计划经过阿富汗的贸易和能源通道的作用。
美国国家情报总监詹姆斯·克拉珀（James Clapper）在2014年2月众议院的一次听证会上表示，中国在宣称他们所认为的“天定命运”（Manifest Destiny）论时表现出强烈的侵略性。受其影响，美国乔治·梅森大学国际政策学院帕特里克·曼迪斯（Patrick Mendis）博士突发奇想地将“一带一路”与美国建国初期提出的“门罗主义”（Monroe Doctrine）进行比较，认为中国目标是在全力恢复汉唐和明初的盛世，在亚洲传播本国文化，推行中国版的“天定命运”。这种观点背后暗含中国要在亚洲划分本国势力范围，进行理念输出，试图建立“中国人主导下的亚洲秩序”，而将美国排除在外。
还有一些西方媒体和学者大肆渲染，中国借助“一带一路”，加速建设现代化海军，不断提升本国的海军实力，目标剑指全球海上霸权。美国海军战争学院的海军问题专家詹姆斯·霍尔姆斯（James Holmes）就认为中国通过“一带一路”切断美国与盟国之间的联系，而不断排除美国在亚洲的影响力。美国国防大学太平洋指挥中心学者克里斯托弗·沙尔曼（Christopher Sharman）认为，海上丝绸之路意味着中国远洋海军实力的逐步升级。同时，外界推断中国会在南海问题上态度更加强硬，臆断中国会在印度洋地区对印度实施海上战略包围，并试图绕过马六甲海峡打造中国主导下的亚洲海上交通要道。
还有少数西方媒体和学者认为中国是在借“一带一路”推进“新殖民主义”（neocolonialism）。这种观点认为中国建设“一带一路”的主要目标是获取相关国家的石油和矿产资源；还推断中国企业为了追求利润最大化，而不顾当地的环境保护和民众福利，威胁相关国家的生态安全和社会稳定。
“三观”差异引起西方猜疑
在西方社会出现以上四种误读和过度联想并不令人感到惊讶，这凸显出西方国家长久以来形成的“权力观”、“利益观”和“价值观”在作祟。首先，现行的国际政治经济运行机制是由西方国家主导的，而中国只是参与者。按照西方的传统“国强必霸”的历史惯性思维方式，“一带一路”表明中国正在与西方国家重新划分势力范围，试图冲击现行国际政治经济机制，而实现本国国家利益最大化。明眼人会看得很清楚，“一带一路”和马歇尔计划最大的区别在于中国并不追求霸权，其目标是实现与周边国家建立“命运共同体”、“利益共同体”。除此之外，历史上的大国一定要有一支现代化的高素质海军作保障。随着海外利益的增多，中国需要不断提升远洋海军的实力。亚洲安全形势复杂，中国海军实力的发展将有利于地区和平与稳定。其次，在西方历史的发展进程中，国家经济实力的增强，就意味着需要争夺海外市场、对外资本输出。为了获取本国利益，而完全不顾他国利益。但现实情况是发展相对落后的地区和国家渴望外部资金支持，而中国自身又具备这样的实力，双方存在利益交汇点。通过相互之间的紧密合作，可以实现互利共赢。
更为重要的是，西方社会一直都戴着有色眼镜看待中国，其中美国表现得尤为突出。冷战结束后，美国一直以来都将中国视为战略竞争对手，并试图通过各种手段对中国实施和平演变，并不断将中国模式和理念进行“意识形态化”。事实证明，通过不断的改革和创新，中国不但实现了自身的快速发展，治理模式和发展理念也被更多国家接受和认可。同时，中国政府在多个国际场合明确表态，中国愿意承担国际责任。而“一带一路”是中国承担国际责任的具体体现，其目标是让周边国家分享中国发展的红利，为人类和平发展作出更大贡献。
虽然西方社会对“一带一路”的误读缺少理论和事实根据，是对事实的歪曲和对中国的无理攻击。但不可否认，“一带一路”相关国家在一定程度上受到这些观点的影响。因此，中国政府需要在国家层面使用更多外交智慧和技巧来化解矛盾，应对挑战。
注重信息公开。此前，“一带一路”文件出台前，由于信息不对称、不全面，西方国家不断揣测中国的战略动机。而文件的出台最直接的作用就是实现了“一带一路”倡议建设的信息公开，减少了外界对其的疑虑和误读。美国顶级智库战略与国际问题研究中心（CSIS）日前发布的报告就关注到了“一带一路”的双重目的，一是提振中国经济，减缓下行压力；二是带动发展中国的西部和南部的不发达省份，改善中国内部经济的融合，促进东西部地区平衡增长。这基本符合中国建设“一带一路”的初衷。
注重风险防控。“一带一路”建设进程中，会遇到所在国政治、经济、社会风险的挑战。西方国家学者认为，“一带一路”初衷很好，但会遭遇很多现实问题，比如中国建筑公司缺少与当地工人和工会打交道的经验和技巧，突发事件和偶发事件会产生强大社会影响力，进而影响中国形象。在实施“走出去”战略的实践中，投资墨西哥的高铁项目、缅甸的密松水坝项目、泰国的大米换高铁项目、斯里兰卡科伦坡港口建设项目都受到了所在国政治动荡的负面影响，对中国造成了不小的损失。而西方社会也注意到，由于委内瑞拉的教训，中国政府需要对拓展海外市场更加谨慎。这要求中国在未来要打造“一带一路”顶级智库，进行更加深入全面的国别地区风险研究。
注重力量平衡。在实施“一带一路”进程中，必然会与地区大国相遇，了解地区大国的心态十分重要。事实上，南亚地区很多国家都希望与中国发展经贸关系，但是却不希望因此被印度解读为帮助中国推进和实施“珍珠岛链战略”而变得裹足不前，而在中亚地区则要处理好与俄罗斯的关系。同时，美国在“一带一路”相关国家和地区中依然保持相当的影响力，因此，也要注意平衡美国因素。总之，中国要达到的战略目标是让各地区大国认识到“一带一路”是在创造机会，而不是争夺机会。
注重模式创新。好的倡议必须要有好的宣传。“一带一路”的目标是实现整个区域的互融互通，最终目标是覆盖区域的人心相通。创新宣传模式，传递中国声音，讲好中国故事就显得尤为重要。目前，国内社会各界对于“一带一路”的了解、认识和宣传已经很全面。对于中国而言，应该将宣传的对象锁定为区域其他国家。未来日益紧迫的任务是培育更多的能够帮助中国讲好故事、发好声音的国际友人，尤其是相关国家的学者、青年和有社会影响力的民间人士，只有这样才能使“一带一路”被不断地注入正能量。
