2011年是中国经济的一个节点。为了调结构，这一年政府提出“稳增长”，意欲将GDP增长从高速调为中高速。有政府调控背景，此次经济下行本在意料之中，不过下行速度之快还是在许多人意料之外。2010年GDP增长10.45%，2011年降至9.2%；去年降至7.4%；今年上半年仅为7%。于是有人担心，中国经济会从此走下坡、风光不再。
曾说过多次，我对中国经济前景一向乐观。想当年美国爆发次贷危机，国际上不少权威机构断言 2009年中国经济不能保八，而我撰文指出这看法是杞人忧天。果不其然，2009年GDP增长8.7%。实不相瞒，我说中国经济能够保八可不是望天打卦，那篇文章今天网上还能找到，后来收入我出版的《中国的前景》，白纸黑字，读者有兴趣可以自己看，我当时乐观的理由这里不重复。
英雄不提当年。时过境迁，当下读者关心的是对今天经济形势怎么看。上半年GDP已下行至7%，而7%是中央提出要保的底线，这个底线我们能否守得住？李克强总理最近说：目前经济指标趋稳向好，中国有能力应对风险。我的看法也如是。不过我认为守底线得有个前提，那就是要在关键处应对得当，否则行差踏错，经济可能滑出底线不是危言耸听。
众所周知，本轮经济下行的原因主要是以往经济增长主要靠投资与出口拉动，而美国金融危机后欧美贸易保护盛行，中国出口受阻，国内产能出现过剩。要消化过剩产能，迫不得已政府才要求把原来的高速度降下来，因为不如此不仅结构无法调，而且产能过剩还会雪上加霜。当前的困难，是过剩产能尚未消化，而经济却又面临下行压力。屋漏偏遭连夜雨，政府要怎样做才对呢？
目前学界主流的观点，是扩内需，其实这也是凯恩斯当年的主张。是的，产能过剩而出口受阻，除了扩内需似乎别无他法。理论上，扩内需没错，而且也必要，但我认为这并非唯一上选，甚至不宜作为稳增长的重点。想深一层，扩内需无非是两招：扩消费与扩投资。消费决定于收入，扩消费就得涨工资。问题是企业有成本约束，工资不可能大涨；即便政府肯出钱也只能给公务员涨，企业工资大涨不了。由此看，靠扩消费稳增长怕是远水难解近渴。
政府扩投资呢？政府投资的领域主要是基础设施。1998年应对亚洲金融危机，政府就是投资基础设施；2009年应对美国金融危机，政府也是投资基础设施。事实上，在特定发展阶段基础设施投资是有适度规模的，并非多多益善，过多投资虽可锦上添花，但同时也会挤出企业投资。最简单的道理，财政的钱主要来自税收，政府花钱多了企业税负会加重，而税负重了企业投资会减少。
政府投资与企业投资的这种替代关系，经济学早已讲得明白，所谓“财政挤出效应”、“李嘉图-巴罗等价定理”说的就是这回事。令人不解的是，不知何故学界却一直未予重视。我想这大概是人们只相信眼见为实的缘故吧。比如政府扩投资能创造就业是可看见的事实，官方也有数据发布；而政府扩投资挤出多少企业投资从而减少多少就业，这事实却看不见。可看不见的事实也是事实，设想一下，若政府少投资而多减税，让企业少缴税多投资是否也能创造同样的就业呢？
是的，稳增长其实还有一个思路：推进与改善供给。面对产能过剩，除了扩内需也可从供给方面下力。绝非异想天开，经济学有凯恩斯学派，同时也有供给学派。上世纪30年代西方国家走出萧条用的是凯恩斯学说；但70年代美国摆脱滞胀用的则是供给学派理论。供给学派能在美国成功，说明它有可取之处，他山之石可以攻玉，下行压力当前我们何不用来试试？
事实上，凯恩斯学派与供给学派也非全然对立，目标都是扩大就业。区别在于：前者主张以政府投资为重点；后者则主张以鼓励企业投资为重点。体现在政策层面，前者是发国债，后者是减税。读者应该记得，国务院当初推出积极财政政策时很多人不解，问财政政策只分扩张与紧缩两种，何来积极财政政策？现在清楚了，积极财政政策是泛指刺激投资的政策。发国债（扩张）是积极财政政策；减税也是积极财政政策。
写到这里，也许有人问，今天政府为稳增长强调积极财政政策不变，那么重点是发债还是减税？若问我的意见我选减税。国债当然还可继续发，但规模要控制。要知道，近年来国内产能过剩，出口受阻只是原因之一，关键在两点：一是市场在配置资源中未起决定作用；二是产业政策推波助澜。第一点有目共睹。第二点有事实为证：“九五”时期产业政策支持的行业“十五”时期出现过剩；而2009年产业政策要振兴的十大行业，到2013年则严重过剩。
最近有句话很流行：“大众创业、万众创新”。这句话由李克强总理首提。不知读者怎么想，我倒觉得这是一个信号，预示鼓励企业投资有可能成为今后稳增长的重点。若果如此，我举双手赞成。在我看来，鼓励企业投资可一箭三雕：一是消化现有库存；二是创造就业、税收；三是便于用市场机制调结构，因为相比政府投资，企业投资更尊重市场。
道理虽如此，可目前仍有一点我拿不准。困难在于，鼓励企业投资得多减税，当前财政吃紧，政府会不会担心财政减收而举棋不定？其实这担心大可不必。供给学派“拉弗曲线”我解释过多次，何况之前又有里根的“减税试验”，有此担心的朋友去找相关文献看看吧。
