过去40年中，美联储曾四次着手收紧货币政策，每次紧缩都引发了就业和产出的下降，并且它们的下降幅度远超美联储工作人员的预测。美联储已准备好再次收紧货币政策，审视上述历史以及美国经济现状可以得知，美国马上就要进入危险区域。
1979年－1982年，时任美联储主席保罗·沃克尔（Paul Volker）改变了当局的货币政策方针。他的预期是，通过控制流通中的货币量，美联储可以在更大幅度降低通胀的同时，使闲置产能和失业率的增幅小于传统凯恩斯主义模型所预测的幅度。
不幸的是，对于美联储和美国经济来说，凯恩斯主义模型才是对的，它们对通缩的代价的预言完全正确。此外，这一货币紧缩期带来了预料外的后果。花旗集团等金融机构发现，使它们免于破产的完全是监管宽容，许多拉美国家陷入了长达五年以上的萧条。
接着，1988年－1990年，时任美联储主席艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）进行了新一轮货币紧缩，这轮紧缩摧毁了过度负债、资本不足，以及原本就岌岌可危的美国储蓄贷款机构的资产负债表。
为了防止随之而来的衰退恶化，联邦政府被迫救助了资不抵债的机构。州政府也被拖下了水：得克萨斯州（Texas）将相当于全州三个月总收入的资金，用于援助该州的储贷银行及其储户。
1993年－1994年，格林斯潘再一次勒紧货币政策，结果惊讶地发现，小规模紧缩可以给长期资产价格和企业借贷成本带来重大影响。幸运的是，格林斯潘愿意推翻自己的决定，立刻中止紧缩周期，虽然负责制定政策的美联储公开市场委员会的多位委员对此表示抗议，但事实证明这一举动防止了美国重新陷入衰退。
最近的一次紧缩是2004年－2007年，也是四次紧缩中破坏力最强的一次。格林斯潘和他的继任者本·伯南克（Ben Bernanke）都不明白，在经历了长期监管不足后，房地产市场和金融体系已经变得多么脆弱。这一双重错误——在放松监管后错误地收紧货币政策——至今仍在折磨着美国经济。
如今，美联储似乎马上又要开启紧缩周期了。眼下经济正处于非常时期。美国失业率也许暗示存在通胀抬头的风险，但就业人口比仍表明美国经济举步维艰。事实上，工资形势表明，较之失业率，就业人口比是反映经济萧条程度的更好指标。而在十年前，没人会将今天的就业人口比作为货币紧缩的依据。
事实上，就连美联储也不相信美国经济面临着过热的紧迫威胁。美国通胀不但低于美联储的长期目标，并且至少三年内都将如此。而美联储要在它自己的经济学家都认为美国财政政策过于拘束的时候才会改变政策。
与此同时，考虑到全球经济的脆弱性和关联性，美国收紧货币政策可能在海外产生负面效应（并给美国国内带来反作用力），特别是考虑到目前中国的市场波动以及欧洲的经济萎靡。
你很有可能会认为，美联储不顾历史教训和当前的经济不确定性，急于收紧货币政策，是由于对官方决策影响力过大的商业银行在背后推波助澜。毕竟，商业银行的业务模式是基于它们每年（通过消极和相对安全的长期投资）所赚的收益，至少比它们向储户支付的利率高3％。而这只有在美国国债收益率高于当前水平时才可能实现。
果真如此的话，这将反映出银行家没有理解银行业的实质利益（material interest）。令商业银行获益最大的，不是立即提高利率，而是使货币政策有助于确保经济能支撑在未来实现更高利率。历史经验表明，在短期内收紧货币政策只能加剧经济动荡，随后利率将迅速回归低位。货币政策紧缩之路应该引起所有人的警觉。
