快好知 kuaihz

中印是龙象之争,还是龟兔赛跑?

编者按:

2003年,美国麻省理工教授黄亚生与哈佛大学教授塔伦·卡纳撰文称,印度的发展模式优于中国,因此印度将超过中国。这篇文章引发了很多讨论。13年过去了,印度的经济增长速度终于超过了中国,这个问题再次引起关注。如何看待中印两国发展前景?

日前,中国发展研究基金会副秘书长方晋在哈佛大学访学期间,就相关问题与黄亚生教授进行了交流,本文根据谈话录音整理,经黄教授授权发表。参与交流的还有哈佛大学肯尼迪学院访问学者金三林、王晓明、赵静。

黄亚生为美国麻省理工斯隆管理学院政治经济和国际管理教授,并任该学院中国经济和商业国际讲座教授。目前他正在主持关于中国印度私营经济发展、外商所有权和外商直接投资制度动因、创业环境、科技发展、人力资本等方面的研究项目。

我是研究制度的,先不讨论印度中国比较的问题,我们先从制度经济学谈起。制度经济学有两派观点,一派认为制度是内生的,一派认为制度是外生的。前者认为,制度会随着经济发展自动调整和优化,并进一步推动经济的发展。大部分发展经济学家都是这一派,他们认为制度不是不重要,但制度是一个可以随着经济发展自然而然得到解决的问题。另外一派认为,制度是外生的,制度受经济发展的影响,但也不完全如此,制度本身的设置会对经济发展产生重大影响。

过去,学术界包括美国的学者都以第一种观点为主,这是因为对制度进行量化难度很大,因此没有人能够对这个问题做数据分析。但过去10-15年,以麻省理工学院的学者为主,在这方面做了很好的量化研究。通过分析中国印度以及很多其他国家的经验,在控制了其他因素之后,可以很清楚地看到:制度变革在前,经济增长在后。现在这个结论已经逐渐在经济学领域占上风了。

我当时写文章也是从制度的角度看待中国印度的发展,我和其他人之间的分歧可能主要就在于,我认为制度是外生的,他们认为制度是内生的。我认为,制度是会受经济发展的影响,但制度也不会完全受经济发展的制约;相反,制度对经济发展会产生重大影响,不论是制约还是促进经济发展。

中国发展的基础条件肯定是比印度好,包括教育水平。但我不是特别看重基础设施的优势,我更看重制度的作用,因为基础设施是内生的,而制度是外生的。从制度的视角来看印度印度经济基本是以民营、私营企业为主,印度的法治有很大问题,但总体上仍是一个法治国家。印度也有腐败,但其腐败主要是日常生活中的腐败,不是那种特别高级的官员的腐败。基础设施是内生的,是可以随着经济发展解决的。外商直接投资也是内生的。全球的规律都是这样,不是外资刺激经济增长,而是经济增长刺激外资。因此只要经济发展了,这些问题都可以解决。教育可能是外生的,虽然印度的教育基础薄弱,我也经常批评他们,但20世纪90年代以来该国不断加大投入,教育也在不断改善。

制度包括经济制度,也包括政治制度。与中国相比,印度改革起步晚,而且也不是很彻底,但其基本方向是对的。只要印度沿着这个方向走下去,其问题都会得到解决。而中国要想改革,必须逆反现在做的很多事情,比如说对国有企业的支持。其实20世纪80、90年代国有企业一直都在走下坡路,中国后来成立了国资委,加强了对国有企业的支持。两相比较,一个沿着既定的方向往下走,一个要逆反现在做的事情,肯定是后者更难,因为政治成本会非常高。

我们当时做中印比较的时候,还有一个技术问题很多人忽略了。因为中国是世界上经济增速最快的国家,印度和世界上最快的国家比当然显得慢,但是和其他发展中国家比,包括那些7000万人口以上的大国比,印度的增速排第四。因此印度的表现是相当不错的,只不过和中国比就不那么出色了。但很多人觉得,印度比不过中国就是一个灾难,这显然就不对了。

从基础条件来看,印度在很多地方都比不过中国,而且很多差距是历史原因造成的。比如说,我们在做一个研究,就是人对国家的认识和一个国家的组织能力的关系。印度历史上就不是一个统一的国家,四分五裂,没有一个统一的认识,而且文字比中国晚很多,很多历史资料都没有留下来。现在印度有了电子身份证,在没有电子身份证之前,印度政府对印度人口的出生和死亡大概有40%是统计不到的,说明其组织能力是很低的。但是在其教育水平、政府组织能力、基础设施这么差的情况下,印度每年还能取得4%-5%的增长,这是相当不错的。

研究经济发展,不应该将A国与B国进行简单的横向比较,而应该与其各自的发展潜力做比较。如果A国发展潜力低,但实际表现不错,而B国发展潜力大,但实际表现与其潜力不相称,这么比的话,印度表现是相当好的,而中国的表现相对而言要逊色一些。为什么说中国逊色一些呢?二战之后,人均收入水平能够赶上或是接近西方发达国家的经济体都在东亚,如日本、韩国、中国香港、中国台湾、新加坡,所以同在东亚的中国理应做得更好。当然你可以说前三十年中国有政治上的冲击,但这就回到制度的问题了。

印度的发展潜力低,但表现不错,是因为其增长主要靠生产率的提高。经济增长的三要素是投资、劳动和生产率。一般来讲投资的贡献永远是占第一位的,生产率提升一般排第二,除了美国在20世纪20-70年代之间,经济增长主要靠生产率提升。中国有投资优势,而印度主要靠生产率。我现在也做印度的项目,其企业管理水平非常高。显然,以生产率提升为基础的增长更加可持续。当时我也是看到这一点,才做出这一判断的。当然,结论是否正确,还要靠时间来检验。

当时我们没有想到的是,中国本来一直是渐进式改革,但后来在政策上出现这么大变化,这会对中国的发展产生影响。我一直都说,如果印度能超越中国,不是因为印度做得好,而是因为中国做得差。印度在2008年金融危机后没有搞大规模刺激,没有房地产泡沫,其金融体系总的来说是比较稳定的。如果中国发生金融危机的话,那印度就有可能超过中国。我说的是发展水平,不是发展速度,当然现在印度的发展速度已经超过中国了。

本站资源来自互联网,仅供学习,如有侵权,请通知删除,敬请谅解!
搜索建议:龙象  龙象词条  中印  中印词条  龟兔赛跑  龟兔赛跑词条  还是  还是词条  
智库

 城市劳动力供给会发生危机

近期,在天则经济研究所双周论坛上,上海财经大学高等研究院特聘教授郑振源作出上述表述。郑振源认为,第一代农民工已经高龄化了,他们的接班人是农村6100万留守儿童,...(展开)