在新冠疫情推动下的全球供应链重构中，中国毫无疑问是受冲击最大的国家。作为在全球化时代形成的“世界工厂”，中国在全球供应链中占有重要地位。而“逆全球化+疫情大流行+地缘政治摩擦”之下的供应链调整，在相当程度上就是从中国向外转移产业及产业链，
早在今年2月，当疫情还在中国爆发时，安邦智库（ANBOUND）的研究人员就发出警告：新冠疫情可能推动供应链重构和中国“脱钩”（《战略观察》第683期，2020年2月19日）。我们当时的分析认为，对于全球供应链来说，尤其是那些中国制造比较依赖的外资企业，新冠疫情提供了一个重要教训：大多数企业过于依赖一两个主要供应来源，这在紧急情况下成为一种风险。我们预期，今后非常有可能出现的变化是，分布式供应链将取代集中式供应链，多元供应商将取代单一供应商。
近半年来，我们警示的变化已经出现，并成为一种日渐增强的趋势，由此也带来一种值得中国高度警惕的风险——产业链对外转移。在我们看来，一旦这种情况大量出现，将成为中国经济不能承受之重。
产业的全球转移有其规律。从历史来看，在成本、物流、劳动力供应、营商环境、全球化背景以及地缘政治等多种因素的作用下，制造业经历了从欧美-日本-亚洲四小龙-中国大陆-东南亚及南亚的转移过程，未来的劳动力密集型制造业还会进一步从中国对外转移，转向东南亚、南亚及非洲地区。
在这个过程中，中国是受影响最大的产业环节。基本原因在于，如果中国还没有完成产业升级、没有完成从生产型社会向消费型社会的转型、没有显著减少东中西部的发展差异，那么，现阶段的产业大量外移就是对中国经济的釜底抽薪。单一企业的外移也许无足轻重，但现在值得警惕的是一种新现象——彼此有产业关联的产业集体外移，汇成了产业链外移的潮流，而且外资与内资都参与其中。
越南是东南亚地区吸引外资制造业的一块热土。尽管有新冠疫情的影响，越南今年上半年引进外国直接投资比2019年同期有所下降，但仍高于前些年。据越南计划投资部的数据，今年7月1日至7月20日，越南吸引了总计31.5亿美元的外商直接投资，较去年同期增长了79.8%，较6月增长了76.2%。其中，已注册的10.2亿美元将投向202个新项目，分别比6月份和去年同期增长2.8%和19.1%。外国投资者耗资近11.3亿美元购买了334个项目的股份，是去年7月的2.8倍。从今年1月至7月20日，越南共吸引外资188.2亿美元，相当于去年同期的93.1%。期间实际到位金额101.2亿美元，相当于去年同期的95.9%。在此期间，有1620个新的外商投资项目，总注册资本94.6亿美元。
从投资来源看，从今年初开始，共有104个国家和地区对越南投资。新加坡是最大的投资国来源，投资额64.4亿美元，其次是韩国和中国，投资额分别为28亿美元和17亿美元。从新项目数量来看，韩国以421个项目之多位居第一，中国位居第二，共计237个项目，日本以175个项目位居第三。据安邦智库了解的情况，从新加坡到越南的投资中，有一部分是来自中国的企业，它们借道新加坡这一平台投资越南。这些来自中国的投资以及从中国撤出的外资背后，就有一些是以产业集群方式外移的产业链。
制造成本不断增高的中国，将如何保持自己的竞争力？靠单一廉价要素形成的比较优势肯定不够了。中国内地的经济发展、城市化进程、人口红利的消退，都必然会提高中国内地的制造成本。但是，中国经济还没有提升到发达国家水平，服务业和消费市场还不足以支撑中国经济的全部增长，互联网经济、电商、5G也不可能成为经济的主要支撑。因此，中国必须在相当长一段时间内（甚至是永久性的）保持在制造业领域的强大实力。在这一阶段，产业链和产业生态至关重要，这是吸引外资驻留中国、抵御外资撤离的重要“法宝”。
产业链是反应产业生态好坏的关键指标，它突出表现在产业配套能力。到目前为止，在电子制造业领域，中国的珠三角可能仍然是全世界配套能力最强的领域。在安邦智库对珠三角产业配套能力的研究中，可以明显感受到强大的产业配套能力对外资的吸引力。但与此同时，一些产业链外移造成的冲击也会格外突出，相当于把一个产业集群连根拔起。投资越南的中资企业中，就有不少是因为苹果、三星、富士康等大厂外迁，“迫使”相关的中小配套厂商随之外迁。据了解，在贸易战之前，大厂还与中小配套厂商一起商量外迁；在贸易战之后尤其是今年疫情爆发后，大厂直接“胁迫”配套厂商，要么一起外迁，要么分道扬镳。
据安邦研究团队的了解，这种情况在许多代工行业里已十分普遍。缺乏内部需求市场的越南制造业快速繁荣，实际上就得益于包括中国资本和从中国外迁资本在内的产业链转移。值得注意的是，越南各级政府现在也意识到了培育产业生态环境、建立产业集群的重要性，正如中国过去建设产业集群一样，越南也在努力改善国内的产业配套环境。在南亚的人口大国印度，虽然过去的制造业基础并不发达，但印度也开始争夺这一轮制造业转移的红利，并且“期待在整个价值链中建立一个强大的生态系统，并与全球价值链相结合，从而加强印度的电子制造业生态系统。”印度官员的表态显示，印度今后紧盯的不是一个个单独的代工厂，也是与全球价值链相连的电子制造业生态系统。
最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：
很显然，越南和印度都打准了发展制造业的正确目标，一旦这些劳动力成本更低的国家开始在一些制造业培育出产业生态，将对中国的相关产业生态形成重大竞争。对于目前仍是生产型社会的中国来说，过早地发生产业链外移、产业生态环境遭到侵蚀，将是不能承受之重！
