昨日(8月31日)，自然之友、达尔问环境研究所等五家民间环保组织就一场历时七个月的调查发布结果，认为苹果公司在中国国内的“疑似”上游供货商制造了大量污染排放，且情况正在不断加剧，已对武汉、太原等地的环境和公众健康造成严重威胁。
同日早晨，苹果公司向上述环保组织回复邮件，表示已经内部自查，认为上述调查结果公布的一部分污染公司并非自己的供货商，并有意就调查中细节进一步了解情况。
苹果公司采用完全外包制，其供应链遍布世界各地，其中相当一部分处于中国境内。但由于苹果一向对自己的供货商严格保密，除富士康等少数因其他原因被媒体披露的供货商外，其国内的供应链大部分处于“黑匣”之中。
主导此次调查的公众环境研究中心主任马军表示，此次调查到的排废厂家都是苹果的“疑似”供货商。调查所掌握的线索表明这些厂家与苹果有很大关联，而实地探访中发现，这些电子厂家排放污染的严重程度触目惊心。
电子厂排污“牛奶河”
调查公布的企业名单包括名幸电子、揖斐电、富士康等知名外资、台资企业。其中名幸电子和揖斐电均为大型日资企业，在中国所设工厂多为印刷线路板生产基地。富士康曾长时间担任苹果整机的国内独家制造商。
在名幸电子武汉工厂毗邻的南太子湖中，环保组织调查人士取了水样和土样，送往第三方检测机构进行鉴定。鉴定结果表明，在名幸电子武汉工厂通往南太子湖的排水渠水体中含有重金属铜和镍，而排水渠旁的湖泥中含4270毫克/公斤的铜，比长江中游湖泊底泥的铜含量高56—193倍。
“铜和镍这两种污染物是印刷电路板生产企业的指标性污染物。只有这种印刷电路板的企业，才会有这样大量的铜排出。”马军说。
调查机构提供的视频资料显示，不下雨时，排水渠中的水呈乳白色，表面泛着大量浑浊的泡沫。环保调查人士将其称为“牛奶河”。
山西太原的富士康工厂接近居民区，当地居民曾多次向环保部门投诉工厂有刺激性气味，但未获彻底解决。根据环保组织公布的一段音频和记者在网上查证的结果，太原市环保局7月11日曾向开发区管委会紧急下发“关于妥善处理富士康公司刺激性气味投诉案件的函”，要求立即控制公司刺激气味的排放行为，加强对该公司的监督管理。
其余如揖斐电、凯达电子、鼎鑫电子等出现在名单中的企业，报告称均有证据、处罚记录或居民投诉表明存在超标排放、环境受损等情形。
供货商的“疑似”推定
苹果从未公布自己的供货商名单，对环保组织指认的几家电子厂家，苹果也表示质疑，认为并非自己的供货商。
“我确实拿不到最终证据，就是他们与苹果签订的供货合同，所以把他们都标注为疑似。但这并不是说我们没有证据。”马军说，“ipad2生意特别好的时候，苹果急剧扩展其TCB供应商名单，台湾媒体就有所报道，提到了名幸电子。但是武汉这家厂到底是不是它的供应商，我们一直有点拿不准。但武汉当地官方媒体曾报道，日本发生地震和海啸后，名幸在日本的厂被震坏，包括苹果在内的许多订单就转到了武汉名幸去生产。”
另一桩例子，通过苹果在美国一桩诉讼的公开资料，公众环境研究中心了解到，凯达电子的母公司位列苹果供应商名单，又进一步通过凯达电子一名经理的发言，间接锁定凯达电子为苹果供货商。
“总之就是通过这样的蛛丝马迹把它们联系起来。苹果对供应商管理非常秘密，要想了解它，比其他企业还要难。”马军说。
苹果的法律责任？
一旦有证据表明，苹果与以上厂家的确存在供货关系，苹果是否需要对污染排放问题承担责任呢？
人民大学法学院副教授竺效认为，环保组织出示的检测报告、照片、当事人证言等证据，形成了一个相对完整的证据链，依据它们可以向环保主管部门提出正式投诉，要求处置违法行为。对于切身利益受损的个人，可以依具体情节提起环境侵权诉讼，要求损害赔偿。
“目前并没有可参照的法律依据，支持相关人士就上述事实对苹果提起侵权诉讼。”竺效建议，可以在立法层面上努力，尝试推动类似美国“超级基金法”式法律的出台，将环境侵权责任扩大到“其行为对这个违法行为的发生或其损害后果的扩大都做出了贡献”的主体身上，使其承担连带责任，从而约束相关公司的行为。
盈科律师事务所的曾祥斌律师则认为，根据最高法院2002年7月的一份司法解释，产品侵权案件的受害人以产品商标所有人为被告提起民事诉讼是受到支持的。从法理上“可以把苹果公司列为共同被告”，但由于此类案件并无先例，“还需要我们下一步去摸索”。
“打”苹果的理由
整治企业对地方造成的污染，政府责无旁贷。环保人士认为部分政府确实存在管理不力、处罚力度有限的问题，但“比以前管得更多，也更积极一些了”。
“我们也会争取推动政府加强监管，但与此同时，我们不能认同苹果公司说，‘他们没管好不是我的责任’。”马军说，“我们不认同所有机制上的问题都解决了，苹果最后才承担该承担的责任，我们认为谁有责任都必须要承担。”
苹果并非唯一一家可能遭遇电子污染和公众责任问题的企业。环保组织人士也承认，在至今调研的31家IT企业中，或多或少都存在类似问题，整个IT行业都面临着严重污染。苹果之所以被单独挑出来，是因为它在披露信息方面“最不合作”。
“苹果在产品的价格控制方面有非常优异的能力，所以造成富士康、凯达电子等供应商的利润其实很薄。这些供应商有时候到我们这儿来，说‘我也没有办法，如果把重金属治了，邻居不治，我的成本就比它高，马上我的订单就没了，企业就垮了’。”
“要找到规则的制定者，现在使用的是一个坏的规则，即迫使供应商降低环境标准去赢得订单，这对中国的环境保护是非常负面的。希望规则够颠倒过来，像美国和欧洲一些企业，用采购施加正向影响，达不到这样的标准你就出局。”
“但现在，苹果一再不披露其供应商，这条路还是会一直走下去，这一点我们不能认同。”马军说。
