我能看出来你是个慷慨的人。不过，你觉得自己捐出的善款，使用效率有多高？衡量一家慈善机构，一个简便的计算方法是考虑它有多少钱花费在了经营中，如行政管理和筹款，而不是用在第一线帮助他人。可惜有一个小小的问题：这种简便的计算方式具有极强的误导性。
对于研究慈善机构效率的人而言，这种见解并不新鲜。研究其他慈善机构效率的公益组织Givewell五年前就曾抱怨过，“一种普遍的看法是，非盈利组织应该把所有的钱都直接交给需要帮助的人，它们所有的行政工作都应当尽量少花钱。”《有好意还不够》(More Than Good Intentions)一书的合著者、经济学教授迪安•卡兰(Dean Karlan)对Givewell的建议做过分析，他发现出色的慈善机构在行政管理和筹资方面的开支往往更多，而不是更少。
新书《重点不是你给了什么，重点是你给的方式》(It Ain"t What You Give, It"s The Way That You Give It)的作者卡罗琳•法因斯(Caroline Fiennes)解释道，筹资成本通常是由捐助者决定的——他们可能慷慨也可能吝啬，可能不了解筹款用途也可能了解。同时，行政成本中可能包括高效的物流、会计或采购系统，此外还要花钱进行严格的评估。
我们其实不只是在慈善捐助领域过于关注行政成本。各种政治立场的政府官员们都喜欢宣称自己会精简机构，裁减行政人员和管理人员，将省下来的经费投入到“教师和护士”身上。如果您的孩子的学校因为供暖故障而停课一两天，或者您的手术因为缺少手术用具而取消，那么您至少还可以安慰自己：毕竟那些讨厌的行政成本已经被完全消除了。
事实上，在现代世界，花在所谓“交易成本”中的钱，多得令人惊讶。交易成本有一个这样的定义：它是鲁宾逊•克鲁索(Robinson Crusoe)无论如何都不可能遇到的成本。进行贸易、寻找廉价商品、排队、起诉对方违约的花销，都属于交易成本。按理说，做账、报税（或避税）的成本也属于交易成本。
约翰•沃利斯(John Wallis)和道格拉斯•诺斯(Douglass North)在1986年出版的一本书中的一个章节里，试着估算了1870年至1970年之间交易成本在美国经济中的重要性。为了简单起见，沃利斯和诺斯尝试对所有专门提供交易服务的工作种类（包括经理、销售助理、律师、警察和会计师）、以及几乎完全专门提供交易服务的行业（如零售业）进行了定义。
沃利斯和诺斯估算到，整体经济中专门提供交易服务的那些部分的产出占国民生产总值(GNP)的比例，从1870年的26%提高到了1970年的55%。公共部门交易支出的增长尤其迅猛，但由于起点较低，交易成本的大头仍然在私人部门：总额与GNP之比超过40%——行政人员多得不像话。这些成本是不是都属于一种浪费？可以肯定的是，这个问题与亚当•斯密(Adam Smith)早在1776年就发现的问题是一脉相承的：专业化和劳动分工促进了生产力的提高。自给自足的农民可能也有经营成本，但他需要的交易服务很少。一个现代的城市人，需要不断地与陌生人打交道，交易服务就变得必不可少。
所以替不起眼的后勤办公室想想吧。行政人员、会计师、律师和经理不仅对慈善机构的有效运转是必不可少的，也正是他们让社会的现代化成为了可能。
蒂姆•哈福德著作《适者生存：为何失败是成功之母》(Adapt: Why Success Always Starts With Failure)平装本刚刚由利特尔-布朗出版社(Little, Brown)出版
译者/王柯伦
