梁振宇 深圳市信息无障碍研究会副秘书长
近日，一款名为“四川省汶川地震灾区重建基金会爱心公益酒”(以下简称“公益酒”)的白酒照片突然出现在微博，所配文字大致为：“近十万条鲜活的生命瞬间逝去……在酒桌上交杯换盏地喝国难酒、发国难财、开国难心的那群人……当你们生产这批酒时，是怀着什么样的心情？”该微博一出，立即引发了2000多条转发及数百条评论。其中大致分为两派。一派是“质疑派”，有两类观点：其一，该酒厂居然发灾难财，可耻；其二，人们的捐款变成了酒被贪官给喝了，可恨。另一派是“理性派”，观点为：该酒可能是每卖出一瓶，就捐出一定数额的钱，是做公益。
众说纷纭，言论嘈杂，且看事实。
通过网络可以轻易得知，“四川省汶川地震灾区重建基金会(以下简称‘基金会’)爱心公益酒”的生产商是某著名白酒企业，其官方对该酒的介绍中清楚写明“每义售一瓶，将向基金会捐赠5元灾后重建基金”。
既然真相已经大白，此事本该就此过去，可“质疑派”又发起追问，“该酒价位很高，却每卖出一瓶只捐5元，实在微不足道，并非捐赠整瓶酒的收入，感觉是在作秀”。
根据企业社会责任大师A.B.Carroll的理论，企业做公益是履行其社会责任的方式之一，但对企业而言，除承担“社会责任”外，还须承担“经济责任”、“法律责任”、“伦理责任”，且这3大责任应该在社会责任之前履行——故每卖出一瓶公益酒捐出多少钱，应由企业及相关合作方决定，而不应受到舆论压力。
其次，基金会选择与该白酒企业进行此项目合作，目的是筹集善款用于救灾或灾后重建，即公益酒是为筹款而生。假设公益酒共为基金会筹集了10万元善款，这就意味着，若没有公益酒，救灾或灾后重建的资金将比现在减少10万元——用于救灾或灾后重建的款项，无论是多是少，至少比没有要好。
再次，确实有很多企业将做公益当作营销手段来宣传企业自身，即“质疑派”所说的“作秀”。“作秀”该不该被谴责？我们假设该白酒企业在作秀，且分析一下作秀造成的结果：其一，购买公益酒的人是自愿付出金钱购买，没有因此造成不符合主观意愿的损失；其二，基金会因此获得了捐款，即受灾群众获益；其三，该白酒企业因此提高了知名度或获得了更多销售收入——由此分析可以看出，该即使白酒企业是作秀，也在不损害第三方利益的情况下给受灾群众带来了益处，故不应该被指责。
最后，站在慈善公益的角度来看，“每销售一单位商品就向慈善公益领域捐赠一定数额金钱”的公益模式，是一种值得倡导的正确引导资源富足领域的资源流入资源相对稀缺领域的方式。人们面对慈善公益领域发生的事情时，在不了解具体情况的前提下，理应本着尊重的态度去理解、本着求实的态度去调查，而不是通过他人的只言片语就对某慈善公益行为贴上“对”与“错”的标签。
当然，造成人们的如此误解，公益酒的相关方也负有一定的责任：其一，从酒名到包装都没有讲清该酒到底是做什么的；其二，该白酒企业对该酒的介绍太繁复，且附带大篇幅介绍自己荣誉资质的内容，人们不一定能看懂来龙去脉——如此两点，直接影响了此公益行为的在人们心中的透明度，明摆着引人质疑，望其他有心参与慈善公益事业的企业引以为戒。
