姚遥 壹基金传播部副总监
友成企业家扶贫基金会和北京零点市场调查与分析公司公布的《中国企业公益指数研究报告》中的数据显示，在中国的公益捐款中，社会及自然事件援助（如地震等），2008年占全年捐款的93.8%；2009年占全年的71.9%。而2008年为环境保护和生态改善的捐款占全年捐款的14.9%，2009年只占全年的6.3%。
这个数据和以往的捐赠数据分析相比有一定的差异，不过大体上反映了一些基本的特点，那就是围绕儿童、救灾等容易看见而且更为紧迫的公益活动，更容易得到中国捐款人的支持。但是不那么具备视觉冲击力、需要持续一段时间才能展示成果的公益活动，只能得到非常低比例的支持。
尤其是环保组织对于这样的比例一直有很强的抨击，希望能够影响和改变更多的人为拥有长远目标的环保活动进行资助。不过从公益的角度而言，如果撇开太多主观的价值倾向性，救助一个灾难中的孩子，并不比帮助气候变化的议题更为善良，但也不更为短视。从人性的角度而言，选择支持什么样的公益项目，背后有很多复杂的心理因素，但是整体而言，捐赠人最能够引发共情、最为现实可见、而且生存状况明显更为弱势的人群，是更能够引起他们的同情心，并且伸出援手的。
尤其是对于现在的中国而言，大多数人还有过物资匮乏和教育对命运改变的记忆，因此更愿意出资帮助缺乏物资的灾民和缺乏教育机会的儿童。相对而言，国外的捐款人很少有苦难的经验，所以除了支持最被政治化的非洲饥荒以及非洲艾滋病议题外，他们也愿意支持气候变化、环境保护等等更为长远影响人类命运的题材。
不过，社会发展的最大特点就是存在即合理。不仅仅是捐款人支持救灾和儿童的热情更高，对当下的公益发展而言，救灾和帮助儿童的志愿者数量也更多，对于形成专业公益组织的组织数量和发展程度上而言也有不少的优势。所以，相对而言，救灾与儿童的公益组织有更多的机会用工作成绩来面对公众，同时影响公众对他们的进一步支持。而且因为救灾和儿童的人数更多、工作量更大，所以在当下需要的公益资金也更多。
相对而言，为未来而工作、为权利而工作、为政策而工作的组织，虽然得到的支持力度较小，不过目前的工作体量也较小，能投入的人力资源也相对较少。所以，从整体上来看，虽然资金量很少但是依然能够做得风生水起。当然，如果能有更多资金投向环保等组织，也肯定能够做更多更大的事情出来。同样从整体上来看的话，虽然救灾和儿童接受的捐助量更大，但是这一块的缺口也同样巨大，再增加五到十倍的捐助也不能帮助到那么多需要救助的人。所以，资金的冲突永远存在，但并不在于各个领域之间的分配，而在于更多公众的参与。
从更大的社会角度来看，中国目前更需要的还是民间社会的成长，所以无论是什么领域，最重要的是捐赠人和志愿者的增多，能够带来更多更活跃的民间社会。而活跃起来的民间社会，比如儿童机构，也能超越直接救助，通过诸如“蓝色行动”等一起来进行社会倡导和政策游说的活动。所以，公益和社会的步伐，只要我们站在一个足够高的角度来看，总是协调发展着的。
