清华大学国情研究院院长胡鞍钢7月19日发表文章《人民社会为何优于公民社会》，该文试图推出一个概念“人民社会”。但这个概念本身却不通。社会是一种关系组合，无论“社”或“会”抑或社会，都无法由一个单独的对象构成。
鲁滨逊漂流到了荒岛上，还要有一个“星期五”，这恐怕是人类社会最简单的一种关系模态。但，“人民社会”中的人民，不是个体概念而是集合概念，因而它是独体形态的“一”。比如我不能自称为人民，他胡鞍钢也不能自称为人民，谁都不能自称为人民。正如胡文说“人民社会的主体是全体人民”，又说“需要凝聚13亿人民的力量”。因此，这13亿化约为“一”方可称之为人民。这样一个独体对象，借用郭沫若的诗即“一切的一”，又怎能构成作为关系组合的社会呢。
人民社会不通，公民社会却能成立。因为公民是个体概念，我可以自称为公民，他胡鞍钢也可以自称为公民，任何一个人只要他出生在这块土地上或年满18岁，都可以自称为公民。因此，这13亿公民无以构成一个整体性的人民社会，但却可以按照各自不同的利益、阶层、兴趣、价值观、信仰等组成各种不同性质的公民社会，亦即形成多元化的公民社群。这里，胡院长为抵制公民社会而抛出人民社会，但这个概念只是生造。
另外，就人民与公民这两个概念言，我们今天更需要推崇的是公民概念。
如果，以上从社会的外在形态看，只有一个独体的“人民”无以构成社会。但这个人民既然由13亿人口构成，是所谓的“全体人民社会”，而且它追求的是“整体性的公利和公益”。那么，人民13亿，是“一的一切”；只是这13亿的一切可以以人民的名义一刀切吗？它们能构成一个利益的整体吗？殊不知，人民之间的利益和价值取向其实是彼此歧出、甚至冲突的。高富帅岂知城市群租一族的酸辛；房价高企不下，购房和买房的两方，利益正好对立。这里没有什么整体性和全体，虽然他们都是人民。
这两天，网上有个感人的帖子：中国政法大学2013毕业典礼演讲：“选择站在人民一边”，是一位老师给学生的毕业献词。我读了后很感动，但还是发了一个跟帖：“选择站在人民一边？可是，今天的人民不是铁板一块啊。前几天埃及事件，支持穆尔西和反对穆尔西的都是人民。即以本土论，支持宪政的网民是人民，但大量的乌有之徒就不是人民了吗。一个价值分裂的社会，人民也是分裂的……”
所以，张口闭口人民，有时什么问题都说明不了，甚至反而会为政治所利用。当年斯大林杀人，总是以人民的名义。因为人民在意识形态国家是和“敌人”对举的。而且你是人民，还是敌人，完全是由政治来定义。抗战时地主是人民，可是土改时随着政治的需要，它就变成人民的敌人了。或者，你今天是人民，但明天，对不起，你已经被打入敌人的另册了，比如当年那几十万可怜的右派们。
公民不然，承认它的不是政治而是法律，因而它是一个受法律保护的概念。公民社会没有敌人这一说，它有的也只是罪犯。敌人主要是指外族入侵，罪犯则指一个人刑事上侵害了他人。政治权力无法凭借自己的意志把任何一个公民打成敌人，正如罪犯也只能由法律制裁而非由政治裁定。再者，政治权力在侵害一个人的利益时，还可以声称这是为了人民的利益，因为你不是人民。但它却无法借口以公民的利益侵害你，因为，法律上，你就是公民。
长期以来，我们接受的教育是“人民的利益高于一切”，但，这里的人民往往是个“空洞的能指”，把它放到高于一切的地步，它就理所当然地凌驾在任何人的利益之上。因为和这个抽象的人民相比，所有公民个体的利益亦即那一切统统都在人民之下；因此，这个冠冕堂皇的口号往往可以成为一个剥夺性的借口。
从人民到公民，就是从抽象到具体，从集体到个体。当下中国社会的转型，某种意义上，就是从以政治为主导的“人民社会”向以法律为主导的“公民社会”转型。刻下，我们正处在这样一个艰难的转型中。此刻胡院长生造一个不通的“人民社会”，除了概念上无以成立，它的出台原是要和“公民社会”对立；那么，这其实就是要倒退，理当抵制。
