题目比较大，所以总体上我想提的是以下几个方面，首先，草根组织其实是一个庞大的政治系统基础性的支持力量，因为我们现在的社会结构已经改变了。几千年来基于宗族社会结构作为政治系统的支持力量的格局已经完全变化了，新的能够对政治起基础性支持的社会结构现在正在形成过程当中，草根组织之所以草根，就在于其“野火烧不尽，春风吹又生”的品质，社会结构就是草根之间的结构，正在重新勾连中，在新的支持力量形成过程中，其实刚才永锋的担心是有理由的，仅仅靠纵向的行政力量插入社会当中是难以打牢政治系统的社会支持基础的，因为政治系统真正的支持力量和生命力所在恰恰在社会体系当中。
第二，草根组织实际上是一个共同利益的凝聚器，为什么我不说是公共利益呢？因为社会是多元多样的，要形成公共利益，必然经过一个抽象的过程，这个抽象过程我认为草根组织不必要承担，如果草根组织承担了，就不是一个草根组织了。草根组织更多的是一种网络式的结构，是一个群体的横向连接。所以草根组织是社会资本组织化的节点，我们的社会横向联系太过淡薄，未能形成组织化的力量，也难以支撑社会自身的发展。前一段昆明出了暴力恐怖事件以后，反思的重点是个人如何求生，很少反思社会如何连接起来发挥力量去抵制，这说明我们的社会还是呈现出一盘散沙的基本特点，没有实现有机的联系。另一方面，草根组织是区域性的共同利益，是每个个人利益和关注点在其中的，是公共利益提取过程中的利益聚散传播节点，在一定程度上它就有利益表达的可行性和可能性了，正是因为它是公共利益组织化的节点和产品节点，所以它才会为公共利益提取提供了一个基础。不仅如此，其实草根组织还是共同利益生活的行动者，因为政治也是一个更大的共同体，在相关的公共事务管理中，草根组织形成对政府组织的差位补充，如果基于政府组织的差位补充的话，在这个意义上它是成立的，像在一些社会治安方面，过去古代皇权是不下县，现在虽然下了县线，但是在一些地方大家还是要依靠草根的，比如养老，还有发展性的教育等等，这些方面草根组织都更贴近居民需求，都有着不可替代的补充性的作用。所以我想这些行动者，恰恰用它对于政府的差位补充，形成了它区别于政府独特的优势，而且形成它对公共权力随时施加影响的社会基础。
最后我还想提一点，草根组织之所以如此重要，也在于它是一种有质量的或优雅的政治生活的保障。尽管我们往往说草根是极其贴近底层，但是我觉得正是由草根的存在，才能开出优雅之花，这种有质量的政治生活怎么去保障？其实大家首先会想到社会资本，帕特南的专门研究和充分论证了社会资本的重要性。但也有另外的美国学者在帕特南基础上又做了深入研究，其结论是：真正对政治生活施加影响力比较大的恰恰不是政治性社团或利益集团，而是一些往往初衷不是影响政治的社会组织，比如合唱队、秧歌队等等，大家在其中主要是健身娱乐、陶冶性情，讨论的一般是民间生活话题，但正是这些讨论容易使人们形成共识，采取行动。所以这个影响是非常大的。草根组织恰恰是这样，直接贴近老百姓生活当中，它直接看到的是政策执行的情况和结果，这个结果怎么样，我们可以通过回溯性的东西对它的政策过程进行评估，进而对政策的产生进行评估，这个意义也是其它机构和政府组织达不到的。另外就是监督，比如政府的公信力何在，就是大家要监督，这个监督形式很多样，直接在具体的操作过程当中发现一个空白点、缺陷点，这就是监督了，所以，更多地去理解我们的草根组织，一个方面是对草根组织各方面功能予以鼓励和清晰化，另一方面，特别是对于执政党和政府来说，调适当前的国家与社会关系，恐怕意义更为重大。
