小时候我们经常听到这句话：“师父领进门，修行在个人”，长大后我们又听到一句话:“教会了徒弟，饿死了师傅”。有些职业发展很火爆，已呈现市场饱和状态，从业者不希望有更多的人来复制，而有些职业——例如一些非物质文化遗产的手工技艺则面临后继无人，从业者苦苦寻找继承人。到底师傅该不该留绝招？到底徒弟能不能复制师父的成功？这就如同公益界越来越普遍谈到的项目“可复制性”，今天，我们就来聊一聊这个话题。
从2006年我第一次听说“孵化”这个词，就有一种感觉：中国公益从一个个零星的小机构，开始向规模化的目标迈进。现在有一些组织专门研发公益项目，公益志愿者和从业者可以不支付任何费用进行复制，运用商业的方式推广公益项目模式。有些专家也认为，可复制性是一个操作性问题，把问题解决方案标准化、量化、模式化做到了，自然就可复制了，公益创意项目在全国“遍地开花”是让人喜闻乐见的事情。这些人背后的意思是公益项目还太少，公益事业还太弱小，有创意的公益项目应该是越多越好。这就如同那些小众的手工艺者到处收徒，期待能够有更多的人加入进来。
另外有一种声音认为，公益项目的复制与公益品牌的版权有关系。公益品牌与商业品牌有同样的版权，虽然大家都是在做好事，但也应该尊重原创，公益项目复制只可以自己复制，别人随意拿来复制就是侵害了我的公益品牌。我们认同只有严格保护版权，尊重知识和实践创新，才能让更多社会组织发挥自己的创造性，才会为社会问题找到更多的解决方案。但与此同时，可能有一部分人保护自己品牌的初衷是认为，这类公益项目我一个人做已经满足需求了，你再来做会抢走我的“客户”，因为客户本没有那么多。这就如同一个饱和的职业，从业者不喜欢再有更多的人进入。
然而还有第三种声音称公益项目“根本不能复制”，原因是世界上不存在两片完全相同的树叶。我们经常会看到，一些组织和个人对自己的知识和产品采取保密的原则，而另外有些人会毫无保留的把核心知识进行公开。这背后的差异在于，有些人认为自己的核心能力是说出来就有可能被复制、被拿走的，自己有可能被取而代之；而另外一些人则会认为，即使说出来也是拿不走的，对方听去的东西也不一定能让他成功复制而成为第二个自己。
在以上三种对可复制性的三种争论之下，诸多基金会和NGO组织还是倾向于第一种思路，强调项目的可复制性。我们也观察到现实层面公益项目当被问及如何体现可复制性时，NGO一般会有以下几种不同的理解：
1、 可复制性体现在项目实施过程中动员政府重视，或者项目本身得到了当地较有社会地位的人的支持，于是便有了推广和复制的强有力的实施主体；
2、 因为项目所解决的社会问题是很多组织个人共同面临的问题，项目天然的具有借鉴意义和被复制的可能；
要想辨析到底要不要复制，首先要搞清楚为什么要复制？复制的目的是什么？
说到公益项目的复制性，显而易见是为了推广成功经验，实现规模效益。我们希望公益组织的一个项目能够有全市、全区、全国的影响力，能够在更大范围解决社会问题，这是正确的。比起商业社会，公民社会在物质资源、人力资本、影响力等方面远远不足，而我们所要服务的弱势群体却不在少数。因此，这种供需的悬殊促使我们不能不思考规模化的问题。
复制虽然是好事，但任何项目都可以成功复制吗？什么可以复制，什么不可以复制？
什么项目容易复制成功呢？我们认为，如果某个公益项目是扶危救困、救急型的项目，例如：灾民安置、疾病救助等，这样的项目易复制。一个例子就是儿童先天性心脏病的救治，项目整个过程基本上仅仅是一个医疗过程，设置好医患对接的流程，就完全可以实施心脏手术，解决的问题也是直观可评估的，项目的成功指标比较单一，就是手术的成功和受助人数的增加。这样的项目复制推广后，先心病问题就可以从根本上得到解决，项目即可达到成功指标。
但当项目涉及到人的改变的时候，其成功指标就变的难于评估，可复制性也会随之变得不确定。根据社会工作“人在情境中”的理论，人的改变需要考虑综合的因素。这类项目的复制，除了标准化的操作流程、服务对象数量的简单叠加之外，最根本的是服务对象成功发展的复制，它需要依托专业的干预工作者，因此是相对来说更难的。往往我们复制的了过程，却复制不了结果。在这样的项目中，我们是没有办法承诺效果的可复制性的。这类项目的复制，我们不能期待流程的复制就必然产生同样的结果。一旦这类项目没有成功复制，也是不可怕的，因为这是一个行业整体专业人员专业水平提升的漫长过程。
其实，每一个项目在复制过程中，都会面临当地政治、经济、文化、自然环境等不同的背景。比如曾在社区推广的沼气示范项目，虽然原社区居民生产的沼气成为再生能源贡献了家庭的节能增收，却在后来复制的很多地方成为形象工程。村民不理解不支持，因为它在复制推广时忽略了因地制宜的考虑前期动员的人员配置、南北气温差异、修建沼气池时家庭在资金、场地、劳动力投入上的不同承受力，以及管理成本和管理水平等问题。这类“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”的案例非常普遍。所以，项目可复制的关键不仅仅在于将项目标准化和模式化这么简单。
谈到这里，到底什么项目是可以复制的，这就需要我们去分析项目所要解决的社会问题本身。美国著名非营利咨询机构FSG的约翰•卡尼尔和马克•克莱默等人在《大胆地领导》一文中，将社会问题区分为技术性问题和适应性问题。某些社会问题是技术性的，这些问题往往具有清晰的定义，解决方法也预先可知，而且依靠单个或少数几个组织就有能力解决。适应性问题则十分复杂，解决方法通常是不可预知的，即便我们知道解决方法，也没有任何一个组织有足够的资源和权力将其完整执行。后者比较难以用简单资助的办法解决，为此也很难简单复制。
谈到最后，我们发现，谈复制只是一种“术”，术的良好运用取决于背后的“道”。因此，公益项目的成功复制，关键还是要回归到项目的变革理论以及发展工作者的专业价值观上。对于公益项目的复制，我们既不能说不要复制、不能复制，也不能要求所有项目都要可复制，特别是在资金投入非常有限的前提下。复制与否，根据具体情况而定，最终的目的是要有效地解决社会问题，不要因为追求可复制而将项目流程化、简单化，盲目扩张。做好一个有效的、能够持续带来人的发展的项目，远比十个简单的浅层影响项目要来得更有价值。
