（呈现中国资助者的生活片场。社会资源研究所“十问资助者”第10个访谈。访谈时间2014年12月初。）
诸昳，上海洋泾社区公益基金会秘书长。该基金会是上海首家社区公募基金会，用诸昳的话来说，基金会做的是家门口的公益、老百姓想做的公益、屌丝的公益。她们发起了上百人参加的“六小时开放空间”，让社区居民头一次体会到了“参政议政”的感觉。最近她在探索奖学金的设置，认为奖学金是一种涉及到对人的评估、支持和改变的资助，为此也提醒公益圈里注意“创始人诅咒”。她觉得现在做的事情很像煮一锅石头汤，让社区居民共同参与，共烹美味。她希望基金会能与社区一起成长，为此期望能够建立某种机制，让基金会陪着一代代人走过。
1.过去一周做了些什么？
诸昳：主要在忙11月29日“基层社区治理及发展论坛暨洋泾891公益坊开园仪式”。年初制定工作计划时，就与街道政府（基金会发起方）商量，考虑年底时做几场活动。一方面再了解社区需求，另一方面正式向外界介绍这个公益园，以开放、接纳、欢迎的姿态进入行业。
这场论坛的目标人群有两类：一是政府，二是社会组织。目前上海推动社区基金会发展的特色是政府参与角色比较强。一年下来，需要向相关部门展示我们做了什么。这期间也有不少其他地方的政府官员来参观，也是一个向他们集中展示的机会。明年，上海可能会更多地推动社区基金会的成立和发展，我们希望能够尽可能地分享自身的一些经验。当然，不是说拿我们的经验去推广。社区不同，社区基金会的发展也势必不一样。目前很长一段时间内，都还需要每个组织能脚踏实地地去摸索。
在此之前还有两场活动，包括10月25日“首届少年志社区公益挑战赛暨中学生社区公益论坛”，以及11月14、15日举办的两场社区居民开放空间。这些更多是面向社区居民，讨论的结果帮助我们对未来的发展方向有了更清晰的认识。
对洋泾基金会来说，我们希望跟社区一起成长。确切地说，是跟社区的捐赠人一起成长。看一家社区基金会筹到多少钱、花了多少钱还只是表面，你能通过这样的方式凝聚什么样的人，这一点很关键。社区基金会要能够谋求长远，要考虑十年、二十年之后的事情，要建立机制能陪着一代又一代的人一起走过。
2.最近资助或了解到的最有趣的项目是什么？
诸昳：在开放空间中，不少人提到社区内缺少让孩子玩的地方。关于这一点，有两个很好的案例。一是美国的KaBOOM！，它协助低收入社区通过搭建儿童游乐场来培养社区建设能力。二是香港的智乐（play right），它的理念是孩子在玩中成长，在玩中认识伙伴，在玩中学习规则。不是买很多高级的玩具给他就可以了，其实有很多玩法，几根树枝、一个水桶就可以玩起来。
我们的关注点除了儿童玩乐和社区参与外，还有社区融合。当时在开放空间刚谈完这个话题，有人就提出，如果真的投入建起来了就要管好，不能让不是这个社区的人来玩。而我们则认为，社区需要为这些“外地人”、“外来人”考虑，要创造相互理解和帮助的机会。
至于项目落地，我们有两种思路。一是看这些成熟机构是否有可能来这里做一个“试点示范”，并在做的过程中培育出本地的团队来持续做，这可能需要蛮长的时间，我们也不排斥采用专项基金的方式来推；二是寻找已有的、合适的本地公益机构，尝试做这方面的事情。
3.最近做的比较满意或有成就感的一件事情是什么？
诸昳：之前说的社区居民开放空间（点击左下角阅读原文“六小时的开放空间是如何炼成的”）。公布出去一场需要6小时的时候，很多人都不看好，说街道平时开会差不多半小时、最多一小时就得结束了，也有公益同行表示应该改为三小时才可行。但我们认为，这个社区发动的技术——从“我们要什么”到“我们做什么”，即从被动接受方到达行动层面，确实需要6个小时的时间，也就坚持着做了。
第一场聚焦于老人，有112人参与，包括3名90岁的老人，近60人全程参与。第二场聚焦于儿童青少年家庭，46人参与，几乎全部全程参与。绝大多数人都是第一次参加这样的会议，还有人说他体会到了当议员、参政议政的感觉。
4.最近有没有觉得无力或者无意义感的时刻？
诸昳：在基层社区工作，有很多事情需要跟政府协调沟通。他们的思维模式、价值理念与我们这个行业不太一样，常会因为一两个人的意见，让本来已经达成共识的事情又要推倒重来。得学会妥协，但是需要先清楚自己的底线，在底线之上再妥协。
5.最近在集中琢磨什么问题？
诸昳：想去研究奖学金制度的设计。社区里以往也有零散的助学行为，存在的问题包括：一是整个过程中受助孩子的感觉不太好，不少捐赠人附带了很多条件，要他们学习成绩好，又要家庭贫困，还要求家里不能有人会造成较大拖累等等。孩子不是菜市场的蔬菜水果，任人挑来挑去；二是没有延续性，今年有，明年就不知道有没有了。
奖学金其实也是一种资助，涉及到对人的评估、给人支持、改变人。我关注到美国很多社区基金会都有奖学金项目，有些除了给钱，还提供其他方面的机会，比如帮助这些孩子回应社交方面面临的挑战等。而且奖学金项目一旦做起来就不能停，这对于社区基金会本身来说也是一个挑战，即必须建立持续、稳定的公益资金的来源。
此外，社区里的奖学金也可以不只是给孩子。有一家企业在跟我们探讨设计鼓励蓝领工人读书学习的奖学金；我们自己还设想过提供奖学金给30岁以下在社区工作的年轻人。
6.最近哪本书/哪部电影/哪个人对你特别有启发？
诸昳：《在天涯的尽头，归零》，作者讲了一个很好的心态。做公益的人经常要把自己调节到一个“归零”的状态，更多地去倾听和吸收，不要把自己看得特别重要，不要凭借以往的经验就快速做判断。
7.最近关注行业哪个议题/事件？
诸昳：“银杏伙伴”大家看好的比较多，我来说一点“提醒”的话。公益圈有一种现象是“创始人诅咒”，即单个人的力量太强，可能导致团队能力较弱。在有些机构里只看得到创始人这个人，而看不到其他人，这是非常不好的。我想，银杏支持创始人，目的也是为了帮助这个机构成长。不知道目前这种方式是否在创始人身上又加了更多的砝码，是否反而会放大这种“光环效应”，这些机构十年以后究竟会是个什么样子？
再有就是出国考察的方式。我在想，出去学习是很有必要的，但有没有更好的学习方式？出国一趟好像看上去对一些人有很大的改变，但我真不知道对这个行业有多大贡献。
8.最近关注哪个社会议题/事件？
诸昳：阿尔兹海默症。去年在居委会实习时拜访过患病老人，也有朋友的家人患病，明年我们希望做一些这方面的筹款活动。一方面公众对于这种病的认识不足，另一方面政策对于这种病也重视不足、准备不足。很多人会认为阿尔兹海默症就是正常的老化现象，其实其诊断过程是非常复杂的，听说目前上海400多家医院中仅有15家有资质来做诊断，全国也只有100多家。
9.假如要向行业外的人介绍你的工作和扮演的角色，你会如何描述？
诸昳：我会说我们是做家门口的公益、做老百姓想做的公益、做的是屌丝的公益。我们不去做、也没法做那种富豪公益或是精英公益，我们需要很多普通老百姓参与进来一起做。推荐一本绘本书《石头汤》，这本书讲了这样一个故事：三个饥肠辘辘的人进入一个陌生的村庄，没有人给他们一点吃的，最后他们巧借煮石头汤，让村民一个个都自愿参与进来、共同煮了一大锅美味的故事。我们现在做的事情就很像煮一锅石头汤。
10.【答资助者问@闫保华】如何更好地加强行业内的沟通和合作。我在美国工作时，那里有很多环境方面的网络，以议题联合的或以地域联合的都有。像环境资助者联盟（EGA），他们每年举办一次大会，是一个很好的机会来共同探讨问题、分享经验。很多时候，我们的工作有重叠，可能支持同一个细分领域、甚至支持同一批机构，很想了解其他资助者是如何与做类似事情的人交流学习的。
诸昳：这种学习和交流应该有不同的层面。第一个层面是被资助者层面。他们要更重视总结工作，需要用书面的形式清晰地呈现自己已有的模式或经验，让资助者可以找得到你。第二个层面跟资助者有关。建议资助者更重视本地网络，不要动辄珠三角、长三角、全国，要加强本地、本社区的资助者、公益机构间的互动。第三个层面就是资助者了。资助者是一定要学习的。不论是自己去参观走访、还是聘请第三方来做，在变成花钱的决策之前，都应当做系统的学习研究。
我自己现在一般是用上下班通勤这段碎片化的时间来学习。此外，我发现目前行业中很多培训都轻技能重理念。我们在下周会为社区内的公益组织办一个制作PPT的培训，报名已经爆满，说明需求旺盛。再有就是在工作中学习。
诸昳：我想问赠与亚洲（Give2Aisa）的肖蓉女士，了解他们是如何管理数量庞大的各类基金的。中国一提专项基金，基本上都50万、100万起，门槛很高，而Give2Aisa 有很多捐赠人指导型基金（donor-advised fund）不是这么大规模，而且似乎一两位员工就能管理很多基金。这是我们以后即将面临的问题，一方面希望把捐赠门槛降低，另一方面又要能有效管理，充分体现捐赠人的意愿和想法，并能很好地落实产生成效让捐赠人看得到。
【十问资助者】我们将邀请资助者回答特定的问题，以轻松有趣的方式呈现资助者群体最近的工作和思考。每个人的道路都不是没来由的，正是我们所思所想，所言所行，让我们兴奋和沮丧的那些事物，最终造就我们每个人。我们所做的就是试图通过系列访谈，呈现今日中国资助者的生活片场，描绘这个时代资助者们的群体肖像。
本专栏文章均为原创，版权所有，欢迎在注明作者和出处的前提下进行非商用转载。有任何问题或建议，可以直接回复本账号，或发邮件联系SRI研究员刘涛：tao.liu@srichina.org。
