一、2015年性侵儿童案例数据
1. 2015年平均每天曝光性侵儿童案0.95起，较2014年有所减少
根据中国少年儿童文化艺术基金会女童保护基金（以下简称“女童保护”）统计，2015年全年媒体公开曝光的性侵儿童（14岁以下）案例340起，平均每天曝光0.95起，同比下降33%。
2014年同期数据显示，当年性侵儿童的恶性案件在全国媒体曝光数量较多。据统计，2014年全年被媒体曝光的案件数量高达503起，每天曝光1.38起。
需要注意的是，上述统计仅基于公开报道案件。2015年被曝光数虽然比2014年有所减幅，但公开曝光案例的减少，并不代表着实际发生案例的减少。根据传播规律，任何现象在一定周期内关注度较高，之后可能呈现出一定趋势的衰减。“女童保护”团队在2015年曾就几个案例向媒体提供线索，但从传播层面讲，不够典型突出，因此最后案例未见报。
此外，社会与学界的共识是，由于诸多主客观因素造成性侵儿童案件非常隐蔽，难以被公开报道和统计，因此被公开曝光的案例仅为实际发生案件的冰山一角。
2. 受害者呈低龄化趋势，农村曝光案件明显少于城市城镇
总结2015年媒体曝光的性侵儿童案件发现，被性侵儿童仍以7岁到14岁的中小学生居多，但7岁以下受害者比例占到17%，较2014年明显上升，受害者人群呈低龄化趋势。
“女童保护”统计，被公开报道年龄的受害者中，0~7岁的有58起，其中受害者最小年龄为6个月大的女婴，7~12岁的有115起，12~14岁的有123起，后两者合计占总量的70%（公开报道但未公布受害者年龄的未统计在内），这一比例较2014年同期（84.91%）下降了14.91%。
值得关注的是，12~14岁的高年级学生受害人数略微超出小学低年级，这一定程度上说明我国义务教育阶段对于儿童自我保护及防范性侵相关教育严重缺失，并且随着孩子年龄的增长，也没有得到知识的及时补充。加上身体发育的因素，使得该年龄段儿童成为犯罪嫌疑人实施犯罪的主要目标。
性侵儿童案件发生的地区方面，“女童保护”统计显示，在公开报道的案例中，受害者为农村儿童的有80起，占比23%；受害者为城市及城镇儿童的为220起，占比65%。
“女童保护”认为，这并不代表城镇儿童被性侵案件比农村更为高发，而是充分说明城市及城镇地区儿童比农村地区儿童受到更为密集的来自家庭、学校及社会的监护。此外，城市及城镇地区司法部门的覆盖面积广、司法系统的完善及媒体活跃程度高等因素，使得该地区儿童遭遇性侵的案件更容易被立案及公开曝光。
“女童保护”团队在深入乡村实地考察及调查走访中发现，在城镇化不断发展进程中，许多未成年人父母外出打工，导致农村地区留守儿童基数较大，这些留守乡村的儿童大多由家里的老年人看护，因此在儿童安全教育及基础性教育方面，家庭功能严重失效。而由于乡村教育水平较为落后，教师资源匮乏，教师水平参差不齐等原因，学校在生理卫生及儿童自我保护方面教育也较为缺失，这使得农村儿童性侵案件更为隐蔽，更难以被发现。
3. 一人性侵多名儿童案例近三成，此类作案人员四成为教师
“女童保护”统计发现，2015年全年媒体公开曝光的340起性侵儿童案例中，一人对多名（两人及以上）儿童实施性侵害的为96起，占28%。一人性侵10名以上儿童的案例为14起，在这96起案例中占15%；在2015年公开曝光案例总数中占4%。
在96起案例中，性侵男童案例为9起，占9%；性侵女童案例为87起，占91%。96起案例中，熟人作案67起，占70%；其中教师（含辅导机构老师）作案38起，占40%。
从案例中可以看出，性侵儿童的案例具有隐蔽性，性侵者的施害行为具有长期性，如果没有外界干预，不会自动终止。“女童保护”认为，性侵儿童的行为如果不及时发现、及时报警，就可能延续时间长、危害更多儿童。
4. 熟人犯罪超七成，家庭成员性侵应引起特别重视
据“女童保护”统计，在2015年公开报道的性侵儿童案例中，熟人犯罪有240起（公开报道未提及双方关系的未统计在内），占70.59%；陌生人犯罪为93起，占比27%。网友犯罪有7起，虽然比例较小，但在互联网发达的今天，教育孩子注意网络交友安全非常重要。
性侵施害者中，熟人又包括教师、邻居、亲戚等，其中教师性侵71起，邻居性侵33起，家庭成员（例如父亲、哥哥、继父等）性侵29起。犯罪嫌疑人利用熟人身份，更容易接近受害者并取得受害者信任，再加上自身力量及身份地位等优势，使得性侵案件更易发生。
熟人作案比例高达七成，说明在对儿童进行防性侵安全教育时，一定要特别重视针对熟人性侵的防范措施，家长、学校及社会全方面提升了意识高度，熟人作案也就可能因受各方面的阻力而难以实施。“女童保护”在进行儿童防性侵教育时，就有专门针对熟人性侵的防范措施。
特别值得注意的是，家庭监护是保护儿童安全的最重要方式，但有些性侵儿童的恶性案件发生在家庭成员之间。2015年公开曝光的案例中，29起为家庭成员性侵，包括多起亲生父亲对女儿的性侵，而且多为长期施害。家庭成员的性侵更为复杂，因为有孩子担心报案后家庭面临“解散”无法生存。所以法律和政策保障方面，对于监护人性侵儿童案件，在加重处罚施害者的同时，应同时增强对儿童的兜底社会保障，使孩子敢于维护自己的权益。
一些容易发生性侵的场所需要注意防范。统计结果显示，发生在受害者住所的有70起，发生在施害者住所的有53起，发生在酒店或旅馆的有10起，发生在野外（如上学路上）的有38起，发生在学校的有68起。犯罪嫌疑人实施性侵的场所中，受害者及施暴者住所的总和占比较高，这就提醒学校及家长在对儿童进行防性侵教育时，应提醒孩子，虽然身边绝大多数人是好人，但即使在家庭环境下，一旦有人做出不正常的举动，就要有所防范。
5. 女童遭遇性侵案占94%，但性侵男童案件仍不容忽视
据“女童保护”统计，2015年公开曝光的性侵儿童案件中，女童遭遇性侵为319起，男童遭遇性侵为21起，性侵女童案占94%。施害人中，绝大多数为男性，也有个别案例为女性性侵儿童；同性性侵占比为6%。
男童遭遇性侵案件的多次爆发，表明性侵男童现象不容忽视，有专家表示，男童遭遇性侵，对未来成长的负面影响甚至会超过女童。所以，在进行儿童防性侵教育时，“女童保护”一直坚持男女同堂，一方面要让男童也学会自我保护，另一方面也让男童不去侵犯他人。
性侵施害者年龄方面，“女童保护”统计显示，60岁以上老人有31起，14到18岁未成年人16起，14岁以下儿童两起。说明除了预防成年人的性侵外，预防未成年人伤害他人方面的教育也非常重要。
从施害者职业分布来看，“女童保护”统计显示，公务员和事业单位人员有62人，企业单位人员有48人，个体户12人，农民20人（公开报道未公布施害者职业的未统计在内）。
二、2015年我国儿童防性侵教育现状
1．超四成儿童对隐私部位概念认识不清
“女童保护”对来自山东、河南、湖南、广东、广西等省份的4719名学生（其中男生2170名，女生2549名）进行了随机调查，结果显示： 39%的学生知道内裤覆盖的部分是隐私部位， 23%的学生知道胸部也是隐私部位，22%的人认为手、脸、嘴巴、头发是隐私部位，合计共超过四成的儿童对隐私部位的概念认识不清或不知道。
当面对“如果有陌生人摸你，让你感觉不舒服或者不愿意，你会怎么办？”的问题时，有9%的学生很害怕但不敢说，还有3%的学生选择忍忍就好了，说明这一部分人存在潜在的受性侵害的危险。有占总数40%的孩子选择了“大声呼喊”。
“女童保护”认为，在有的场合遭遇性侵时，“大声呼喊”是有效的。但实际上，“女童保护”防性侵教案及国内外防性侵专家都强调，性侵犯罪可能发生的地域有公众场合和密闭偏僻场所两类，如果儿童在后一种情况下也一直大声呼喊，可能会导致犯罪者起意杀害孩子。由于缺乏系统、科学的授课，儿童这种对防性侵知识粗浅的一知半解，也可能在特定情况下危及自身安全。
“女童保护”统计显示，5%的学生有过被脱衣服或者被触摸隐私部位，6%的学生表示经常受到这样的侵害行为；7%的学生被强迫或被引诱触摸对方的隐私部位，4%的学生经常被要这样做；8%的学生会接受陌生人或熟人给的东西，并答应他们提出的要求，有40%的学生会看要求合理不合理，52%的学生会选择拒绝。6%的学生有遇到过异性老师或者同学把自己单独留在教室或宿舍并发生一些让自己不舒服的行为，11%的学生表示经常遇到这样的情况。
2. 近六成儿童不知何为性教育或似懂非懂
“女童保护”调查显示，目前我国义务教育小学阶段的防性侵教育仍存在普遍缺失的问题。据“女童保护”统计，仅有44%的孩子知道什么是“性教育”，23%的孩子不知道何为性教育，33%的孩子选择“似懂非懂（知道一点点）”。
“女童保护”访问的363名小学家长中，受访父母与孩子的关系为：29%是母子关系，26%是母女关系，14%为父女关系，14%为祖孙关系，12%为父子关系，其他占5%。
受访家长中，对孩子进行过三次或三次以上性教育的占32%，三次以下的占29%，39%的家长从未向孩子讲过预防性侵害的知识。“女童保护”调查显示：家长不对孩子进行性教育的原因由高到低依次是：“认为孩子还小”（42%），“想教育但不知如何开口”（29%），“认为学校会教育”（17%），“怕教坏孩子”（8%），“害羞”（4%）。
家长不支持学校对孩子进行性教育原因的调查结果显示：53%的家长认为没到时候，26%的家长认为怕教坏孩子，21%的家长则认为不应该公开谈论“性”。家长不支持或对公益组织对孩子进行性教育的顾虑原因有以下几方面：担心影响孩子正常学习（36%）、担心教育方式不当（35%）、没有必要（15%）、不信任（14%）。
在性教育的渠道选择上，34%的孩子希望通过家长接受性教育，30%的孩子希望通过学校或老师， 12%的孩子希望通过画册、书籍等资料，12%的孩子希望通过伙伴，12%的孩子希望通过网络。
3. 家庭防性侵教育状况亟须改观
据“女童保护”的统计，43%的家长听说过2015年以来媒体频繁曝光的儿童遭遇性侵害案件，29%的家长表示很关注，28%的家长表示不太了解。对于是否认为“被性侵害距离孩子很遥远，不可能发生在身边”的问题，42%的受访家长选择了不是，38%的选择不确定，另外还有20%的家长选择了是。
63%的家长认为“性侵害不只可能发生在女童身上，男童也有危险”，22%的家长不确定，15%的家长认为性侵害只可能发生在女童身上。只有35%的家长确定能通过孩子的言行辨识出其是否遭受性侵害，38%的家长不确定，不能识别的家长占27%。
仅有20%的家长会定期检查孩子的内裤和身体私处有无异样，24%选择了不会，24%的家长在给孩子洗内裤或洗澡的时候会，32%的家长选择了有时候会定期检查。61%的家长表示只有生病了才去给孩子检查身体，仅有29%的家长会一年检查一次，另外有10%的家长从来不给孩子做检查。
当被问及“生活周边有无发生过或听说过儿童遭遇性侵害”问题时，61%的家长表示没有听说过，15%的听说有， 12%的人不了解，有发生过或听说过的占据12%。59%的受访家长表示对孩子身边的成年异性角色“不太了解”，12%表示不了解，仅有29%的人了解。
当问到“如果因事外出，是否会将孩子托付给异性熟人或者成年异性的朋友、邻居家庭照顾”问题时，46%的家长选择了绝对不会，46%的家长选择有时会，8%的家长选择经常会。
女童保护基金
2016年3月2日
本文转载自微信公众号女童保护
