摘要
谢菲尔德大学的Lena Dominelli 教授1996年在British Journal of Social Work上发表题为“社会工作去专业化：反压迫实践、胜任力和后现代主义”的文章。该文认为，经济全球化和国家国际化对英国的社会工作产生了影响，并通过英国社会工作者教育与培训中央委员会（CCETSW）和政府支持的基于胜任力的方法，改变了英国社会工作的教育和实践。基于胜任力的介入方法造成了自主的、有反思性的实践者的减少，产生了碎片化的、去专业化的服务。它并不能满足反压迫实践的要求。
福利领域主导权的争夺
历史上，英国的社会工作主要由占有较少资源的妇女承担，这些为边缘群体提供服务的妇女社会地位较低。希蒙报告书（Seebohm Report）之后，那些先前由志愿组织和妇女承担的个人社会服务开始由具有丰富资源的政府部门承担。个人社会服务提供者的改变造成了个人社会服务领域的官僚化、管理男性化和决策的集权。自此，很多男性进入社工行业，社工开始着力提高自身工资水平、增强专业地位、通过集体联合来追求自身利益等。
社工在成为被社会接受的专业前经历过困难，也受到很多批判。激进社会工作教育和实践者批评了当时社会工作在解决人们问题上的无效性。同时，雇主和实践者也担心基于心理学理论和专业关系的社工实践的效率和成本。这使得社工开始发展新的理论视角和干预方法。管理主义拥护者引入了企业管理技巧和新理论，如任务中心社会工作、契约社会工作、系统理论和整合方法等。
面对这些批评，社工更专注于工作。工作依赖于有时间限制的协议和任务中心的干预方法。任务中心的干预方法给了雇主更多的责任，施加了对服务对象太多控制。资金的限制、政策命令和工作者的价值观取代了真正的权力共享的可能性，亦不挑战造成服务对象困苦的系统。尽管实践者接受了激进主义者和服务对象的批评，将提供平等的机会当作自身使命。但实践者仅仅关注个体层面的问题，并不关注群体剥夺和排斥以及社会关系中的权力失衡等。
对社会工作专业化的批评
对社会工作专业化的批评主要体现在三个方面：
第一，社工通过确认社工知识的专门性、对人员进行培训以及在共同道德伦理和价值观指导下的实践来确认专业地位。因此，社工作为协助人们解决问题的专业人员，常会指定解决问题的途径，并未实现服务对象自决；
第二，个案管理的评估、计划和干预已经成为社工实践的正式形式，但它并未让服务对象真正参与到计划制定、服务和资源分配等决定中；
第三，个案管理建立在社会系统和白人工人阶级的共同利益之上，这就使社工模糊了系统的压迫性，也将个人问题出现的原因归结于个人能力不足。女性主义也挑战了社会工作的专业性。女性主义直击“专业关系”的本质，认为应让服务对象决定协助过程的方向。
胜任力取向:政治正确的社会工作方法
基于胜任力的社会工作方法受到政府欢迎。它将社会互动中的各种复杂元素分离出来，并对动态过程进行静态取证，将社会服务碎片化。社会工作中的胜任力是一组高技术性的、非情境性的实践技巧，它可以分解为更小的部分，由特定水平的个体负责实施。基于胜任力的方法预示着社会工作的商品化，它关注的是实践可测量可标准化的效果，并不关注其哲学基础和工作过程。
胜任力取向不但损害了社会工作的专业自主性，也损害了服务对象的决定权。首先，基于胜任力的社会工作方法让雇主和政府控制培训的投入和产出，而不是学者或者实践者；第二，基于胜任力的社会工作方法忽略了其他利益相关者在市场中的作用，如实践者、学者和服务对象，他们变成了无权者；第三，福利领域的市场是伪市场。服务使用者以及服务提供者的资金都来自政府。他们没有自己独立的资金，并不能做出真正的选择，只有金主才有决定权。
反压迫实践
CCETSW和政府支持的基于胜任力的方法威胁了英国社会工作反压迫实践的使命。反压迫实践强调工作中的社会分化和结构的不平等，目的在于满足人们需求、为其提供更多的社会服务，不因社会地位不同而有差异。反压迫实践基于人本主义的哲学基础，主张通过减少结构不平等来减少对人们生活的不利影响。它同时重视过程和结果，强调对服务对象赋权。它试图将人们生活的各个方面联系起来，包括“what”、“where”、“when”、“why”、“who”和“how”。而基于胜任力的方法只关注到了“what”，后五者均被忽略。
基于胜任力的方法有以下缺陷。第一，对复杂任务和判断的机械分割违背了社会工作的本质。社会工作的使命是建立良好的专业关系，从而提供资源，协助服务对象建立被社会接纳的生活方式。这需要将服务对象生活的不同方面联系成一个有意义的整体，使其能做出更多选择，更好地掌控自己生活；第二，基于胜任力方法的碎片化服务将社工的很多价值观个人化。基于胜任力的方法考虑的是，个体社工和个体服务对象可以做什么来减少社会服务输送的歧视。反压迫实践则强调联结压迫的不同要素，以催生组织、社会和个体改变；第三，基于胜任力的方法使社工组织远离了社会工作的干预过程，而关注对服务的监督和管理，用参与到干预过程中的人数来衡量产出（而非服务的质量），并据此决定社工的工资。
结语
基于胜任力的方法改变了专业关系的性质，是发展人本主义社会工作的阻碍。它将服务对象和社工从其所处的社会情境和政治生活现实中剥离出来，未能认识和处理结构不平等。社会工作教育者和实践者应发展出可以抗衡胜任力方法的理论和实践，构建服务于大众和边缘群体福利的社工实践形式，使每个人都能在需要的时候接受社会服务。
文献来源：
Dominelli, L. (1996). Deprofessionalizing Social Work: Anti-Oppressive Practice, Competencies and Postmodernism, British Journal of Social Work, 26, 153-175.
文献整理：赵丽芬
注：“社工前沿论文大推送”是社论团队.社会工作小组负责管理和维护的微信公众号，专注国际社工发展前沿，聚焦社工研究方法与规范，致力于政策与实践的反思。每周推送最有价值的社工论文干货。
