2017年度99公益日已落下帷幕。在为期3日的活动中，腾讯公益平台共动员1268万人次主动捐出8.299亿元善款，加上腾讯公益慈善基金会的2.9999亿元配捐和爱心企业伙伴成功配捐出的1.77亿元，总计善款超过13亿元，为6466个公益项目贡献力量。
在99公益日前夕，公益筹款人联盟发起了《99套捐，支持还是反对？》问卷调研，邀请来自公益行业内外的伙伴们以投票形式表达对“套捐”的真实想法。
截至9月10日，在为期7天的调研时间里我们共收集到236份有效问卷。以下为我们整理出的数据与结果：
公益老司机填的最多
本次问卷填写的成员，主要由民间机构负责人、民间机构工作人员、基金会工作人员和志愿者等四类人员构成，此外也有部分来自企业、媒体、政府机关工作人员等非公益行业人员参与。男性占比45.3%，女性为54.7%。
值得注意的是，参与调研的多为公益老司机。进入公益行业工作5-10年占比第一，达到25%；其次分别是3-5年（21.6%）与10年以上（19.5%）。这也可从侧面反映出老司机们对行业议题的关心。
听过/遇到过的套捐形式
本次调研问卷参考公益资本论发表的《警惕99公益日的“刷单”风潮，隐秘“套捐”恐透支社会信任》一文中提及的“套捐”形式，在问卷中列举出了以下6种（但并未囊括所有的）套捐形式：
作为"志愿者"，拿着机构/大额捐赠人分发的资金捐给指定项目；
机构拿出账上的机构资金分发给"志愿者"分批捐，事后做假账平账；
机构与企业协商，让企业发钱组织员工分批捐；
机构要求员工贷款/借钱作为套捐资金池，事后想办法提款返还；
机构负责人自掏腰包/借贷资金作为套捐资金池，事后想办法提款套出或另筹资金还债。
88.6%的问卷填写者都曾听说过有机构在99公益日“套捐”的情形，套捐已成为业内公开的秘密。其中“作为‘志愿者,拿着机构/大额捐赠人分发的资金捐给指定项目”、“机构与大额捐赠人协商,化整为零招募机构‘志愿者’分批捐”是最多人听说的套捐形式，占比均超过60%。
除了问卷列举出的选项外，伙伴们补充了更多套捐形式及细节：“机器人刷单套捐”、“企业自己想办法捐款，协助机构进行套捐，之后再把捐赠款拿回来，获得捐赠发票抵税”、“给员工布置任务，让员工垫资套款；承诺垫资的钱4个月的返还，还付5%利息”“。
如果说眼见为实耳听为虚，那么接下来这一题的结果可以说明套捐行为已广泛存在：有亲身经历/知道身边具体某个机构确实有套捐行为的伙伴人数超过半数，高达68.6%。
最为常见的套捐形式是“机构与大额捐赠人协商,化整为零招募机构‘志愿者’分批捐”（40.3%）、其次是“作为‘志愿者’，拿着机构/大额捐赠人分发的资金捐给指定项目”（34.8%）。
此外还有伙伴介绍了曾遇到的套捐具体操作方法：“某人把钱给小伙伴.让其每天捐一千，给了好多亲人朋友”、“两个机构互相拿自己机构钱出来相互捐，到时候做假账”。
最不能忍的套捐行为
在我们列举的套捐形式中，超过半数得伙伴认为以下2种套捐形式是最不能容忍的：
- 机构要求员工贷款/借钱作为套捐资金池,事后想办法提款返还（196人，83.0%）
- 机构拿出账上的机构资金分发给"志愿者"分批捐,事后做假账平账（193人，81.8%）
对以下2种套捐形式争议较大：
- 机构与大额捐赠人协商,化整为零招募机构"志愿者"分批捐；
- 机构与企业协商,让企业发钱组织员工分批捐。
比较典型的代表意见为：“如果是跟捐赠人协商好分批捐，不做假账，不拿机构的钱套捐，都是可以的。”
对于该类行为，腾讯公益伙伴在99前夕发表了《99公益日的透明与公信，你我共同守护》一文，将此类行为称为”拆单“套捐，并明确表示反对。
对套捐的总体看法
58.1%（137人）的伙伴认为套捐会影响公众对公益机构的信任度，应该严格自律，反对套捐。
“恶意套捐刷单应该严格反对，清查到底，加大其犯错成本。”
14.8%的伙伴认为机构需要生存，只要为了公益用点手段也可以接受。
10.2%的伙伴选择了其他选项，认为套捐主要源于规则的催化，期待调整规则，保证配捐本身的公开透明。
“除了公益机构需要自律，配捐规则应及时做调整，加强过程的动态监管和信息公布（建议设通用公布平台，配套监管、审计和评估规则或办法等），预留项目审计经费，避免配捐规则把小机构排除在外或难以参与。”
“需要良好规则的指引，以及引导大众正确的捐赠观念。”
当你遇到套捐时，你会……
当看到自己认为不应该容忍的不正当募捐行为时，伙伴们更愿意匿名举报。
- 匿名举报（93人，39.4%）
- 不公开讨论，小范围内讨论（72人，30.5%）
- 公开不指明吐槽（61人，25.8%）
性别对套捐整体看法影响不大，在采取的行动上面有明显差别，女性更愿意匿名举报（57人，44.2%），男性态度更多样化。
