［编者按］基金会如何行使深思熟虑的领导力成为社会变革的领军人来参与全球治理和解决复杂社会问题是一个广受关注的议题。运作着全球最大慈善项目的美国气候工作基金会在深刻反思了前五年工作中的经验教训后为我们提出了五点经验之谈。
美国气候工作基金会（ClimateWorks Foundation）成立于2008年，运作着全球最大的慈善项目。致力于帮助慈善事业迎接全球气候变暖所带来的挑战，气候工作基金会（以下简称气候基金）明确了气候变化趋向的存在，以及其对生态系统、人类社会与经济发展的深远威胁。因此，基金会致力于积极动员慈善行业进行通力合作，共同有效应对气候危机并构建一个繁荣昌盛的未来。
气候基金源于2007年的一个多方峰会。威廉与佛洛拉•休利特基金会（William and Flora Hewlett Foundation）、大卫与露西•派克德基金会（David and Lucile Packard Foundation）、能源基金会（Energy Foundation）、多丽丝公爵慈善基金会（Doris Duke Charitable Foundation）、乔伊斯基金会（Joyce Foundation）以及橡树基金会（Oak Foundation）聚头共同研究慈善行业如何在减轻气候变暖的威胁方面发挥重要作用。《志在取胜：慈善行业在应对全球变暖挑战中扮演的角色》作为峰会的研究成果，明确了气候慈善的优先目标与行动指南。为了进一步将理论付诸于实践，休利特、派克德与麦克耐特三家基金会在一年后建立了气候工作基金会，力求扩大慈善事业在全球气候挑战中的影响力。
但是，气候基金会在成立初期，也面临着重重问题与挑战。人们对基金会褒贬不一，被赞誉为“杰出之举”的同时也被吐槽为“历史性的失败”。像任何复杂的问题，真相很有可能就在两者之间吧。尽管基金会在有限的时间内筹集了大量资金，并为气候变化问题的解决发挥了领导作用，但也曾因缺乏透明性，运作模式，运行成果和影响评估等方面绩效欠佳而常常被诟病。今天的气候基金会在总结了初期在组织文化、风险处理、期待值与价值观念方面的经验教训后，以焕然一新的姿态引领着全球慈善行业应对这一全球治理中位居首位的挑战。失败是成功之母。气候基金的5点经验是对他们5年运作的深刻反思，也为其他想要参与全球治理和致力解决复杂社会问题的的基金会提供了有益启示。
第一，组织文化与规划策略同等重要
气候基金前任首席运营官与总裁Mark Burget强调，组织层面的发展同策略一样重要。他进一步解释说，“为了应对像气候变化这样大的一个难题，实质性策略 (substantive strategy)与组织性策略 (organizational strategy)同等重要，都需要进行仔细的考量、合理的规划与有效的管理。”气候基金投资了四千五百万美元，与麦肯锡咨询公司共同制定了战略规划，而建立一个可持续发展的组织体系也需要付出同样多的努力。（走过一段弯路后）Burget清晰的认识到了明确治理结构、期望值与问责制的重要性。
他还把正直诚实的品行作为所有阶段组织健康的关键，尤其是在组织规范尚未成熟的起步阶段。Burget鼓励在制定全球化组织战略时应该化繁为简。同等重要的是，他建议雇用那些“你不认识的人，因为这些人很有可能掌握了不为你所知的一技之长”。他们能够填补知识缺口以避免产生“群体思维的回音室”。最后，Burget指出，在多元团队内部建立起来的信任有助于保证组织的问责制与完整性。
第二，接受风险、威胁和失败
休利特基金会的共同创办者与前董事会主席Walter Hewlett认为，风险和从失败中学习本身就是是慈善事业规划中的一部分而气候基金本来应该通过接受情景规划（scenario-planning）中如何处理假设情形的训练来应对工作进展没有预期顺利的情况。但他同时也相信，基金会的领导人与工作人员的共识是不采取行动要比尝试新事物可能失败带来更大的风险。
Hewlett进一步解释说：“我们不愿意抱有即使我们不做也会有其他人来做的侥幸心理作壁上观。我们都确信一定要大干一场。”另一个跟不作为同等严峻的风险是，其他的投资人可能不会参与进来或者提供资金（事实证明确实如此）；而这更放大了从一开始就要找到志同道合的战友建立一个组织机构的必要性。
第三，基于多元视角构建强大的社群和合作
Kate Wolford，麦克奈特基金会总裁相信气候基金能够给后来者提供的另一个前车之鉴是机构文化必须对集体智慧（包括职员和合作伙伴）才是解决复杂挑战的王道有深刻认同。Kate认为如果能有掌握了大量基层情况和知识的领袖参与进来会更有效的调节权力失衡并帮助机构发现如何能更有效更接地气向基层社群传递气候变化的信息。
同时，气候基金在早期工作中，应该更积极的倾听并有效的培育他们合作者的主人翁精神。所以在接下来的工作重心是建立更多元化的合作关系和网络以更有效的撬动合作伙伴的专业知识和技能。
第四，期待值与价值观对齐
正如气候基金的前任首席执行官Hal Harvey所说的那样，“调整与改善领导能力是一个从未间断的维护工程”。Harvey建议那些创建类似于气候基金会的人，要厘清时机来应对有关规划进程的期望值。另外，他还指出组织应该预先确定创始人所掌握的控制权，以在组织成员内部避免潜在的竞争并建立共同的目标，阐明资金筹集的预期。Harvey认为单纯把资金的成功与否作为衡量的标准是错误的。最后，他进一步强调，确保对成功的定义是始终如一的并且不断地进行重新探讨与确认，这一点极为重要。
第五，基于价值观进行深思与再调整
Carol Larson和Larry Kramer都认为有效的组织自我检查与评估必须深入到信念与动机的层次。
从建立初期所面临的挑战中吸取经验教训后，今天的气候基金已经焕然一新了。基金会首席执行官Charlotte Pera把经验教训融入到组织文化中，并取得积极进展，加强了基金会的协作力与包容性。它的资金库进一步扩大，组织的行动策略也得以扩宽，涵盖了更加多元的政策方针，小至地方级立法提案，大到高层次的国家级政策。
正如Pera所提出的那样，“我们会不断从错误中学习进步”。（在当下美国的政治环境下）他们的工作有迫在眉睫的紧急性而且风险达到了前所未有的高度时，Pera、Kramer和派克德（Packard）的首席执行官Carol Larson作为组织的领导者，仍然秉守组织透明度以从容的姿态应对危机。
尽管全球气候问题带来的影响愈加严重，气候变化否定论者却选择忽视科学事实。成与败都在意料之中。但是气候基金会表现出更加灵活、诚实与从容的姿态，展示它的领导能力来应对即将到来的严峻挑战。
最近，在目睹了一系列危险事件接二连三的发生后，荷兰政界元老Jan Terlouw表示，面对这样的趋势，相应的解决方案应该是在尊重与诚实的基础之上重建信任。如果“故意制造的乱局”（deliberate chaos）是一大挑战，那么深思熟虑的领导力（deliberate leadership）就是使问题迎刃而解的方法。
休利特基金会、派克德基金会与气候基金会通过提高组织透明度，在行业中树立起了榜样。它们深思熟虑的领导能力是“故意制造的乱局”的一剂解药。在现在艰难的时局下，慈善行业扮演的角色无比关键：我们必须坚持自己的价值观，传播专业知识，并向世人证明事实不是敌人，它们是一个强大公正社会的基石。
原文转自Alliance Magazine, 阅读原文点击此处。
