一、农民合作要不要“专业”
《农民专业合作社法》还是没能去掉“专业”两个字。我们这些实际做乡村建设工作的人，又要被立法者们给害惨了。前天还有人问我办合作社有什么用，我给说了几点。估计又要被人看成瞎扯。周末还要去一个贫困村跟几十个人讨论章程，还不知道在细节上怎么处理好。这十来年乡建和合作社做成这样子，跟这部法律的关系很大，实际拖累也很多。继续十年前的错误，然后我们还要为这个错误支付更多的改革成本。
究其原因，可能有如下几点：
还是有不少人搞不清楚我们到底是要农民合作社还是农业合作社，搞不清楚中国农业和农民的关系；搞不清楚农业新的基础性作用到底是什么。
很多人对农业的想象还是比较传统，只是定义为规模化、专业化的一产，估计还是要以美国的方式，跟美国、巴西这些殖民地国家比农业竞争力。
当然，最重要的，还是有不少人反对给农民自我组织的权利。要是杜润生知道了，肯定会死不瞑目的。
中间应该有实际经济利益上的冲突，有利益集团的作用，而不只是局限在理念和判断上。
二、更好的思路是
复合型合作社、专业合作社、资金互助社要同步发展。
农业作为基础有粮食、产业、文化、环境等多种功能。当然，农业的竞争力也很重要。
农业的基础农民。这里不只是职业农民，更是那些还拿着农业户口的人。即便是作为对前面六十年的一种补偿，农业的现代化首先要为这些人的生产生活服务。这其中要注意现代化过程中农民权利扩展的限制条件。
农业农村现代化中涉及到：a农民和国家的关系；b农业生产中公平和效率、政府和市场的关系；c普通用户和新型职业经营主体、农业企业和利益集体的关系；d农户和集体的关系；e国内和国外的关系；f城市和乡村的关系。这其中有不少冲突。
基于集体化的风险、复杂性以及众多的争论，可以在各地尝试农村合作工作试点。但合作和组织不一定是农民的需求，不一定对农民就有好处。从长的历史阶段来看，组织是一种稀缺资源，把农民组织起来更多的是现代化过程中政府和市场的需求。
三、为什么复合型合作社不能少
合作社是农村发展和改革的平台和转换器，可以承接政府的项目，对接市场的资源，处理好村庄内部的关系；
发展合作经济，壮大集体经济，提供公共服务。
发展现代农业，作为新型农业经营与服务的主体，服务小农，发展适度规模经营。
整合村庄土地、劳动力等资源，为市场化、组织化、金融化打好基础。
可以吸收外部资本、智力、城市居民加入合作社，打通城乡区隔。
四、发展合作社的困难
小农不会自动组织起来，组织农民是现代化过程中的政府和市场的需求。
需要有一系列关于权利的界定，需要一整套新的合约关系。
需要有能人，能人得有公信力，能吃苦、会吃苦。
不只是搞农业生产，农业只是基础。
组织起来得挣钱，与市场上的其它主体竞争。
法律的限制，对政府权力、利益的威胁；农民作为一个利益集团也有弊端。
五、农民合作的工作要不要交给村干部
当然，村干部的问题比较常见。不过几十年建这么一套制度不容易。还是要在这基础上往前走，也能省点起力。村里的工作还得靠他们不是。现在比较流行黑村干部，稍微有点过了。
实际上不是说交给村干部还是不交给村干部。在村里做事，你总是要找领头的人，找合适的，愿意干，能干的人。这个人（或这几个人）可能是村干部，也可能不是。不能因为他是村干部你就否定这个人。
一个村子，能人就那么几个。你能挑选的余地也很小。另外特别重要的是，你不能因为一个事，在村子树起两帮对立的人。这样所有的工作就没法做了。组织是有成本的。在现有的基础上改进会比较容易，也比较省钱。
所以普通的村子，那些专业化程度不深，没有必要搞“政经分开”，但村里几个人之间要确定分工和各自的职责。
村干部也是农民。
六、关于农民合作的条件
想起来段（应碧）会长说过好几次：中国需要培养一大批合作社工作者。
这个假设的前提是，现存的秩序和结构有问题。处于现代化中后期的中国依旧需要人民的自组织。乡村的居民、城市小区里的陌生人、城中村，工地上，火车上的打工者都需要合作，需要自己组织起来解决自己生活中的问题。
并且，合作是比较好的解决问题的办法。合作与组织起来的收益大于合作与组织的成本。合作这个办法比别的办法更好。
党和政府不反对这个事情。允许人民在可控的程度内自由结社。
合作能够解决一部分问题。并不是所有的事情，事情的所有方面都需要合作。
这是人民训练、管理自己生活的一种方式，即所谓的“大学校”，不只是挣钱、花钱。
需要考虑技术变迁对合作需求、人民组织成本、统治/治理成本的影响。
要考虑外部环境，比如战争、国际资本主义、全球公民社会组织对此项工作的影响，考虑人员、物资、资本的跨国流动。
