如果摩拜是社会企业，那就意味着小黄车、小蓝车、小绿车，乃至马云宣称要搞的、免押金的“小马车”也是社会企业咯？
如果这五颜六色的小车是社会企业，那解决了更大公共交通问题的，公交车公司、地铁公司，乃至出租车公司也应该是社会企业咯？
所以，不用怀疑，把摩拜视为社会企业那是扯淡，这显然是一个拍脑袋、蹭热点的行为。就像“公益慈善论坛”的一篇文章所说：“不是摩拜需要这个奖，是这个奖需要摩拜。”
这是近年社会企业在中国大陆发展的一个缩影。一个源自英国，旨在解决社会问题的新概念在落地后发生了变异，有人将之用作商业上的包装，有人用以笼络更多的社会资源，以至于这个概念在本土化的过程中成了任人打扮的小姑娘，社会企业愈发面目模糊，其认定标准在中国大陆衍生出N个版本，几乎每座山头都有一套自己说法。
我还可以为这种存在已久的乱象挑出一个戏剧性的瞬间：2016年11月，首富王健林在“中国品牌论坛”上发表题为“企业的价值”的演讲，其中提到“企业发展的终极目标是成为社会企业”，当时，公益界一片欢欣雀跃，不少人争相转发，好比久旱逢甘霖，妃子遇帝王。
社会企业的定义本来是很清楚的：用商业手段解决社会问题。商业是手段，解决社会问题是目的，要赚钱，但赚钱永远不是第一位的。
但要按王健林的意思，所有企业都应该是社会企业，那就是说，所有企业都应该放弃把赚钱放在第一位。这有可能吗？这绝不可能。投资人首先不答应，人家拿出真金白银投资你，你说我们不以赚钱为目的，绝大多数投资人要立马翻脸。
我想，王健林也许对社企的概念不太了解，他也就这么一说。但吊诡的是，为什么很多明白人在追捧这种说法呢？
只有一种解释，他们认为这样的说法对他们有利。
当前大陆社企界最头痛的问题是，社会企业的概念虽已引进多年，但一直雷声大雨点小，政府对此不置可否，从来也没出台什么帮扶政策；商业上是一如既往地乏人问津，除了残友集团挂牌新三板、阿里入股中和农信之外，这些年也没看到什么资本运作的成功案例，倒是公益从业者对此很感兴趣，在《慈善法》依然将管理费压在10%的当下，越来越多的公益机构将社企当做缓解资金危机、提升人员薪酬的救命稻草。
归根到底，是因为社企的价值没有被真正地挖掘。目前中国大陆依然以商业的标准去衡量社企，如此一来，不以赚钱为目的的社企就非常尴尬。残友集团与中和农信在一定程度上是个特例，他们在追求社会目标的同时恰好满足了资本的需求，但是，大量由NGO转化而来的小微社企没有这么好的命，资本不太接受他们的社会追求，公众也理解不了他们的商业取向，如今在夹缝中生存，混得是相当一般。
在这样的背景下，引摩拜入局多少有点借热点破题的意味：既然原有的方式推不动，那就借势营销，谁的势比较大，就借谁的。摩拜不是当红么？那就评摩拜，有争议没关系，能吸引关注就行。
在术的层面，这大家都能理解；但在道的层面，这无疑是走歪了，好比饮鸩止渴，不可能真正解决问题。
社会企业在推广中真正的问题是什么？是在于其面目模糊，跟人说不清楚。这个概念自2007年传入至今，也有10年了，却仍像一种虚无缥缈的思潮，虽出了好几家不错的社企，但总体而言不成气候。与此同时，各门各派，各基金会，各大佬又出于各种各样的目的，总是对社企的定义标新立异，力求自成一派，导致公益行业迟迟不能达成共识，而每每让不是这个行当的人看着笑话。
如今民智已开，大家伙心里都有一杆秤，以权威之名搞忽悠是行不通的，还是踏踏实实，搞一套严谨的标准，推一批公信力的社会企业才是正道。
