KY作者/罗勒
编辑/KY主创们
时隔大半年，我们才听到了国内女性发出的#Metoo的声音，在许多人争论这场运动的实质到底是什么的时候，我们更关心的是，它让更多人看到“性侵犯”真实而广泛地存在于我们每天的生活中，它让更多女性有了可以发声的渠道和勇气。
KY也希望，更多“旁观者”能从对“性侵犯离我很远”的迷思中走出来，看到不那么美好的现实。
或许，在此之前，你也有对性侵犯的诸多迷思，也曾疑惑这些受害者为什么不懂得好好保护自己，为什么不say no，为什么事发之后不马上报警？等等。
那么，今天这份近3万人参与的调查，将会给你看待这些问题的不一样的视角。
在呈现调查结果之前，我们首先来定义一下什么是此次调查中所指的“性侵犯（Sexual assault）”，它指的是：一方对另一方做出的任何违背其意愿的“性接触”或“性举动”，比如强行亲吻，强迫对方抚摸性器官，强迫观看色情片，强奸等。
01.性侵犯，到底离我们有多近？
真相1：性侵犯频繁且普遍地发生在我们的生活周遭。
Rape Abuse & Incest National Network（RAINN）美国最大的反性暴力机构（创立并运营者美国国家性侵犯热线）的调查发现，在美国，每98秒就有一位女性遭遇性侵犯。一份由美国国家伤害预防中心与疾控中心共同发布的报告显示，有44.6%的女性一生中曾遭遇过性暴力（包括性器官的接触，他人暴露性器官，亲吻，抚摸等，下同）（Black, et al., 2011）。
在我国，我们尚未找到相关权威机构发布的关于全人口的类似数据。不过，我国计划生育协会曾在2016年发布了一份《大学生性与生殖健康调查报告(2015)》。报告中指出，在大学生群体中，35.1%的调查对象曾遭遇过性暴力或性骚扰，其中以“关于性的言语上的骚扰”最为常见，其次是“被他人强迫亲吻或触摸隐私部位”。
在KY此次的调查中（有效问卷N=26981），我们发现在这群年龄在14-55岁的人中，曾经遭遇过性侵犯的比例高达69%。而在这其中，又有76%的人表示这样的事情，在他们目前的人生中，不只出现过1次。另外，在曾遭遇过性侵犯的人中，8%的人曾经遭到强奸。
（图1&2，数据来源：本次调查）
在美国，性侵犯的受害者年龄大多集中在18-34岁（54%）（RAINN, n.d.）。而在KY此次的调查中，我们发现，在记得清自己“首次被侵犯是什么时候”的人中（n=8716），在小学（26%）和初中阶段（11%），首次遭遇到性侵犯的人数最多（注：以7岁入小学计）。
（图3，数据来源：本次调查）
可以说，性侵犯远比我们所以为的要普遍的多。
在中国，它发生的几率也并不比其他国家更低。在去年好莱坞爆发性侵丑闻，#Metoo在西方国家爆发的时候，中国日报（China Daily）曾有专栏指，“中国的性侵犯并不像西方世界那样普遍…中国的传统文化与保守的价值观是对女性的一种保护”。不过，次日，该报纸便撤下了这篇专栏文章（as cited in, TIME, 2017）。
真相2：性侵犯与受害者和施暴者的熟识程度无关。一个人被ta长期的约会对象、从前的恋人强奸、ta的伴侣强奸，都不罕见。
很多人以为性侵受害者大多是遭到来自“陌生人”的侵犯。在我们此次的调查中，性侵犯的施暴者中，74%都是受害者所认识的人，包括他们的同事领导、师长、亲戚或者父母的朋友/同事等等。《人物》杂志在前段时间做了类似调查也发现，70%的受害者遭受到的都是来自“熟人”的侵犯。
（图4，数据来源：本次调查）
真相3：性侵犯可能发生亲朋好友的家里，学校，医院，交通工具，甚至是受害者的家中。
在很多人的印象中，性侵犯通常发生在一些偏僻的地方，因此往往也会有“不要一个人走夜路”，“不要去偏僻的街巷”等等这样“好心”的劝诫。
但在我们此次的调查中发现，性侵犯可能发生在受害者熟悉的场所，比如学校，亲朋好友的家中，或者各种各样“所谓安全”的公共场所，甚至是受害者的家中。这或许也与“74%的施暴者是受害者所认识的人”这一点有关。
（图5，数据来源：本次调查）
真相4：性侵犯实际上是关于权力与控制。
越来越多的研究者与临床工作者认为，性侵犯实质更多是施暴者对于控制和支配的渴望（Groth, Burgess, & Holmstrom, 1977）。通过性侵犯，施暴者将受害者变为自身“权力”的客体，从而使得施暴者自身的意愿与力量得以“施展”，得以“为所欲为”（Blay, 2017; Yonack, 2017）。
这一点，或许可以从施暴者与受害者之间“权力的悬殊”中窥见一斑（我们曾在“权势性侵”一文中提到[点此查看]，这种权力的悬殊可能是双方在年龄、社会阅历、知识文化、资源与地位等等方面的差距所带来的）。
（图6，数据来源：本次调查）
此次调查中发现，施暴者与受害者之间年龄最大相差60岁（n=8716），年龄相差5岁以上的占65%，这其中又有74%的人年龄相差在10岁以上。不仅如此，那些明显掌握着更多社会资源/地位/阅历的施暴者（上级/老板、老师、亲戚长辈等）占到了26%。
（图7，数据来源：本次调查）
真相5：男性也会被性侵犯。
很多人认为，性侵犯只会发生女性身上。
但事实上，男性也可能会被性侵犯。在此次调查中，我们发现，女性群体中，曾遭遇过性侵犯的人达75%，与此同时，有21%的男性也曾遭遇过性侵犯。在美国国家伤害预防中心与疾控中心发布的那份报告也显示，有22.2%的男性一生中曾遭遇过性暴力，有1.4%的男性曾遭到强奸（Black, et al., 2011）。
（图8，数据来源：本次调查）
无论是男性还是女性受害者，性侵犯的施暴者更多时候是“男性”。另外，有调查发现，在那些对男性施以性侵犯的男性施暴者中，他们的性取向也并非都是男性。这或许也能从侧面反映出，性侵犯更多时候是处于权力与控制的“欲望”——不止是性欲。
（图9，数据来源：本次调查）
迷思6：衣着或行为举止可能成为“信号”。
真相6：喝酒或穿着“性感”，都不是表示“性同意或邀请”的信号；性侵犯也不是出于对“信号”的误读。
前些天一段关于#Metoo的评论引发了不小的争议。其中提到，一个人怎么穿、怎么说、怎么做可能构成一种信号系统，一个袒胸露背出门约会的人，很容易让对方误解而招致性侵犯。很多人也许也有着这样的误解。
但事实上，喝酒，举止大方，或者穿着性感等等，这些人人都可以有的权利去做的事情，并不是所谓的“信号”。另外，正如前文所说，性侵犯更多是一种对权力与控制的追求，也不是所谓的对“信号”的误读。
为此，堪萨斯大学性侵犯预防与教育中心的负责人Jen Brockman等人曾在2013年举办过一个名为“What were you wearing？”的展览，展出了18个与性侵犯有关的故事，以及受害者当时身着的衣服。（滑动查看更多图片）
（图自：Jennifer Sprague, as cited in, Vagianos, 2017）
02.是什么让性侵犯这样广泛的存在，
是什么让“发声”如此的困难?
这两个问题的答案都是错综复杂的。但有一点是值得每个人反思的，那就是——我们对性侵犯有诸如以上这些的迷思，可能本身就给它的普遍存在创造了一种恰到好处的“宽容”环境，也让“发声”变得十分困难。
比如：
旁观者很容易提出这样的质疑，为什么你当时不（奋力）拒绝？为什么你那么晚出门？为什么你穿着暴露？你们是夫妻，哪有什么强迫不强迫的？ 而人们往往忽略了性侵犯的本质是一种伤害，是一种有意为之。
社会中普遍存在的关于性侵的迷思也同样影响着受害者。在事情发生之后，他们也可能以这样的眼光进行自我“审判”、自我责怪，认为是因为自己的“错”，才导致了自己被侵犯。而这也成为了他们不敢发声的原因之一。
而施暴者很容易就站在一种“有利”的位置上，任何一个不符合人们对于“性侵犯”的既定印象（迷思）的细节，都有可能成为他们为自己的恶行开脱的“藉口”。比如，有施暴者在被举报性侵之后，大肆散播关于受害者的私生活状况等等，企图以此来证明自己的行为是“合乎情理”的。
从个体的层面来看，发声对于每一个受害者而言都不是那么容易的。在美国，仅有三分之一的性侵犯受害者选择报警。很多受到侵犯的人并没有向他人求助，其中有20%的人提到自己害怕被施暴者报复。
在KY的此次调查中，79%的人在性侵犯发生之后没有向任何人求助。他们没有向他人求助的原因，包括觉得“很丢脸，不敢向他人提起”，“觉得没有人能帮到我”，以及在其他原因中，还有很多人提到“事情发生时，自己还小，不明白发生了什么”（这与前文所提到的，首次被性侵犯的年龄集中在小学和初中阶段不无关系；另外这可能也在某种程度上，反应了国内性教育的现状）。
（图10&11，数据来源：本次调查）
另外，我们还发现，人们对于性侵犯的迷思的接受程度，与受害者最终是否向他人求助，存在一定的相关关系。（注：问卷中关于态度部分的题项，改编自Rape Myth Acceptance Scale）
也就是说，受害者没有向他人求助，的确很可能与他们对性侵犯的迷思有关。调查发现，越是同意“一个人被性侵，是因为Ta没有明确地拒绝”（p<.01），“有时候一个人会因为情难自抑而侵犯别人” （p<.01），以及“如果两人是男女朋友或夫妻，就不存在所谓性侵一说” （p<.001）的人，越可能在遭受性侵犯之后，选择不向他人求助。
03.怎么办？Ta们怎么办？
我们又该做些什么？
我们曾提到过性侵犯可能给受害者留下的创伤性的心理影响，包括羞耻感，自我污名化，无力感，失去对关系的信任等等。
那么，如果你是受害者，该怎么办？
研究性虐待的美国学者Judith Herman在《创伤与修复》（1997）一书中提出了五个创伤修复步骤：
安定：你可以尝试去寻找一个安全的环境，能让你感到不再担惊受怕的地方，同时你的基本需求，比如吃饱穿暖，可以在这个环境中得到满足。要坚持吃饭睡觉，这一点虽然基础，但却很重要。
叙述：你可以试着向你信任的朋友或者心理咨询师诉说或书写你的感受，情绪，想法等等。在这个叙述的过程中，尝试着去接纳自己，去理解事情的发生，不是你的错。并且，创伤是可以被修复的。
转变：在叙述的过程中，尝试着转变自己对这件事的回忆方式，想想自己走到现在，“已经克服了这么多”，以此去感受在这个过程中，来自你自身的修复的力量。
建立：循序渐进地去重新建立自己对不同关系的信任感，尝试一点点地找回安全感。
和解：尝试去和自己，也和过去发生的事情和解——不把它当做“自己”（你所认为的自己）中显著而重要的一部分。而是去重新找回你生命的重心，找到你生活的使命感和意义感。
这看似简短的5个步骤，做起来并不那么容易。
所以，如果你是他们身边的人，
要知道，你可能也可以是他们最坚实、值得信赖的依靠。在调查中，那些向外求帮助的人中，有86%的人选择向家人和朋友寻求帮助。请尽可能地给予他们足够的支持，和他们所需要的陪伴，让他们不必担心自己会因此事而受到“评判”，让他们感到安全、被理解。你可以帮助他们明白，错的是那些侵犯别人的人。
而对于我们这个社会来说，我们最需要做的，就是给所有不幸受害的人，创造出一个允许发声的环境。
试想一下，假如你不幸有过这样的遭遇，你敢不敢站出来说，我是幸存者。你会不会担心自己因此而受到评判、误解甚至污蔑？你怕不怕你所爱的或者爱着你的人会感到丢脸或因此嫌恶你？又或者，假如你喜欢做什么、穿什么，说什么，但这些却被当做是一种“信号”时，你还敢不敢坚持自己的“喜欢”？
如果这些问题，你的答案都是不敢、害怕、担心，那就意味着这个社会，我们每一个人，做的还不够。我们要发声，去打破对性侵犯的迷思，也要创造对“发声”更友好的环境，而不是对暴力妥协和纵容。沉默即共谋，不要做一个沉默的大多数，不要成为默许恶的共谋。
Reference：
Black, M.C., Basile, K.C., Breiding, M.J., Smith, S.G., Walters, M.L., Merrick, M.T., Chen, J.R., & Stevens, M.R. (2011). The national intimate partner and sexual violence survey: 2010 Summary Report, 1-114.
Blay, Z. (2017). Sexual harassment isn’t about sex, it’s about power. The Huffington Post.
Groth, A., Burgess, W., & Holmstrom, L.(1977). Rape: Power, anger, and sexuality. American Journal of Psychiatry, 134(11), 1239-1243.
Herman, J. (1997). Trauma and recovery:the aftermath of violence - from domestic abuse to political terror. New York:Basic Books.
McMahon, S. & Farmer, G.L., (2011). An updated measure for assessing subtle rape myths. Social Work Research, 35(2), 71-81.
Meixler, E. (2017). The China Daily has pulled its recent column on sexual assault after an online backlash. TIME.
RAINN (n.d.) . Victims of sexual violence: Statistics.
Yonack, L., (2017). Sexual assault is aboutpower. Psychology Today.
Vagianos, A. (2017). Art exhibit powerfully answers the question ‘what were you wearing?’Huffington Post.
中国计生协会(2016). 《大学生性与生殖健康调查报告(2015)》。
