科研在四唯导向下，老师们已经习惯于以文章数量，影响因子，项目层级，奖项等量化指标评价科研的强弱和职称的晋升。
教学是个良心活，没法用数字评价（如学时多不代表教学好），学生评价难以全面客观。但教学奖，精品课，名师，教材都是可以量化的，但这些掺杂不少人为因素，而且有头衔的更有优势。
教学科研都需要付出。但比例不同，即投入产出率不同。科研可以申报基金，教学经费捉襟见肘。
科研可以在短时间内提高，而教学需要更长的时间。好比100米跑和马拉松跑。
科研和教学都需要团队。科研团队可以提供人力，物力，财力，影响力，只要有个强势带头人，团队成员大都可以借光，一荣俱荣。几年后团队展示的成果人人有份。教学团队要看天时地利人和，通常是个体付出远大于团队其他成员。个人业绩占大头（讲课，教材，课件，论文），离开了带头人就是一盘散沙。
科研有交流，每年国内外各种学术会议应顾不暇。做个报告或许一鸣惊人。一个点子可以发几篇论文。教学交流少，即使报告也是讲者卖力，听者昏昏然。听完报告该怎样讲课还是照旧。
科研效应可以滚雪球放大，可以经常拿出来炫耀。教学成果颁完锁进抽匣，无人问津。
科研虽然量化，但难不住写手。教学量化都是实打实。在年年考核，非升即走的大环境下，要问科研教学选择哪一个，多数选前者。
科研强的转教学易，教学强的转科研难。做科研的不屑教学，搞教学的不服科研。
科研带学生有成就感，教学带学生好比流水的兵。科研带学生人数有限，教学带学生成百上千。
学生毕业后若干年问及大学记忆，记住的老师教学比科研（自己的研究生除外）的多。毕业后若干年还能想起你的老师一定是不错的老师。给学生在某一学科打牢基础的一定是好老师。
科研有科研型教授（研究员），教学型教授凤毛麟角。所以还得教学科研并重型居多。
十年树木百年树人。教学是立校之本，科研是强校之本。立校的口碑源自教学，毕竟本科生人数远超出研究生。强校二者要兼顾。教学是基础，没有教学哪来的科研？
