前几日，受我们学院（兰州大学生态学创新研究院）委托参加了兰大生态学硕士研究生复试。总共100多个考生参加面试，前后经过三天时间，见识了各种类型的学生，因而有了一些感触：
1 总体上男女比例失调，男生少，女生多，男生在面试中占优势
这次参加面试的考生共100多人，其中男女比例大致为1：2。女生初试成绩普遍比男生偏高，可能是女生比男生更擅长考试吧。我不知道其他学校，其他学科是也否存在这个现象。虽然女生初试成绩比男生要好，但是面试过程中男生更受欢迎。这倒是不是说男生面试表现更好，而是和我们的生态学专业有关，很多老师有出野外的需求，觉得男生更加适合。对此，我不以为然。普遍来说，男生可能比女生更适合野外工作。但是这种适合是可以通过努力克服的，野外不是女生的壁垒和屏障。我研究生期间接触到的几个从事野外工作的女生，干得都不错。女生不适合野外工作是一种认识的标签和误区！
2 性格好的学生占优势，性格不好的容易遭到质疑
复试过程中，我发现一些同学性格特别好，即便是不会的问题，也异常淡定或者用微笑打破尴尬的局面。这类同学在面试中往往会受到老师的青睐，很容易得到比真实表现更高的分数。这个原因也好理解，研究生阶段是一个漫长而枯燥的过程，性格好的同学不容易走向极端，老师心里踏实。
3 大多数学生的表现差不多，能让导师眼前一亮的学生仅十之一二
面试过程中，我发现大多数学生的表现差不多，能让人眼前一亮的也只有十之一二。这很符合科研群体的特色，最后能坚持走下来的也就大概是这个比例。这类同学不一定是名校出身，也未必是初试的高分。但是，他们的逻辑思维能力比一般同学强很多。比如，一个女生被老师问道全球变暖对生态系统的影响。从她的回答中，看不出有多专业。但是，她逻辑清晰，另辟蹊径，自圆其说，不得不说，这的确是一种能力，并且是科研工作中所需要的能力。
4 我们究竟选择什么样的学生
整个面试过程中，我发现一些乖的学生大多被留下了，哪怕她/他的初始和面试成绩一般。而一些比较个性的同学则多被刷下了。那些有个性的同学不乏有想法的，可是他们表现出不同与常人的举止后，很容易被贴上异类的标签，令导师敬而远之。这可能和我们的文化有关。中国文化历来崇尚中庸之道。可是，中庸适合科研吗？我见到过很多性格古怪的老师和同学，他们的科研成绩都非常优秀。可但按照我们标准和评价体系，他们往往很难通过复试。还有一个重要的原因可能和学校的管理体制有关。当前，导师的名额非常紧张，而承担的压力又重，需要对学生负责，因此生怕学生点事情，砸在自己手中。因此，对于那些表现比较个性的同学就各位慎重，大家多本着“不求有功，但求无过”的心态。
5 面试中有学校出身的歧视吗
很多考生面试之前担心自己的出身——本科毕业院校不好而遭到歧视。凭心而论，在面试过程中名校毕业生的确占有一定的优势，但是现实中这种优势并不大，至少不是决定性的。原因很简单，中国的名校并不多，名校的考生第一志愿报考兰大的更不多。这就造成一种局面：大部分毕业生学校一般，即便是一些普通的211也并不比那些一本类院校强多少。因此，这种所谓的歧视在实际操作过程中被严重淡化了。此外，面试过程中，评委对名校的考试要求自然也高。比如，同样的问题一般学校的考生不会大家也就不说什么了，而那些名校的考试不会，大家可能有更多的想法。
就生态学专业而言很需要跨专业的合作。生态学领域很多重大成果的突破得益于跨专业的合作，比如当年威尔逊先生的岛屿生物地理学理论。可是，现在复试过程中跨专业的考生可能处于劣势。虽然我们知道，基本的知识可以慢慢弥补。但是，面试过程中要问一些基本的生态学常识。而这些跨专业的考生很容易被问住。不过，如果考生比较机灵，能够把生态学和自己的本专业结和起来，进行分析和探讨，无疑是一个加分项。
以上只是我个人的感性认识，由于样本量有限，和真实的面试情况可能存在偏差。仅供参考，且不可作为依据。
