这两天,南京邮电大学某教授火了。
这位教授火了一开始不是因为他自己,而是因为他的一个黄姓弟子。网传这个弟子曾经盗用北京大学一学生的学生证信息,将照片PS为他自己,试图利用清华保研系统的注册漏洞保研,现在这位同学据传是被美国名校录取为 博士生,这就更引起了讨论。
更多情况见科学网,其中部分信息来自百度。
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/5/440436.shtm
博主不由得想起,近年来国内类似报道其实也不少见,可以总结出三点:
第一,“水牛”。
南邮这位黄同学的导师被网友称作“水牛”,根据IEEE Xplore网站,2017-2020年该教授发文139篇,其中IEEE Access 发文50来篇,仅2020年,就有25篇论文在其上发表,平均每周一篇。如此发表记录,确实惊人,从数量上看,绝对属于牛人,只是质量上,只能是“水牛”了。不管是任何级别的牛人,一周一篇论文,基本上都不可能有多高质量。
“水牛”现象出现的原因在于学术界的一个模式是导师出idea,研究生写论文,如此不可避免出现一套论文制造模式:很多论文——论文多,更容易申请项目经费——项目多,更容易招更多研究生——研究生多——可以写更多论文——申报项目更容易,如此循环。
一般高校的绝大多数研究生导师因为研究生人数少(比如博主一年就2个学硕名额,甚至有时只有1个,且最后一年,研究生都基本上忙于找工作考博之类的,根本没有精力写论文,而研一基本上又在上课,所以实际上有效写作时间很少),再加上不可避免地,一般高校的导师水平和努力平均程度、学硕平均素质都要差一些,因此这种平均一周一篇论文的现象在一般高校不突出,但是在211、985高校或者南邮这种不是211高校,但录取分数比很多211都高的牛校就容易出现。
第二,水刊。
“水牛”发表很多论文,必须要有水刊,毕竟真正的牛刊,一年发一篇都已经是真牛人了,何谈一周一篇。IEEE Access在国内名声不佳,在读秀数据库中查询,该刊2014年发文132篇,2019年发文15528篇,2020年目前发文6774篇。一篇版面费大约1800美元,基本上该刊大概三分之二论文来自中国,一年15000篇论文,则版面费收入一年2700万美元,折合人民币近2亿元。2019年IEEE在官网宣布新增14本OA期刊,动机当然是多元化的,但如果是出于学术目的,估计傻子才相信吧?各行各业竞争激烈,像这种稳赚不赔、无风险的赚钱方式已经很少。所以不奇怪nature出版集团也有几十本OA期刊。
第三,水引用。
黄同学与导师以及该导师的其他同门之间的互相引用很多,所以,水牛被引次数也不错。
如此三“水”现象给我们的学术评价工作有何启示?如何解决?
其实很容易解决,博主在之前的博文当中已经提到过,不妨再说一次:
第一,镇压水刊。
一年发文超过1000篇,版面费超过1000美元的期刊,不管影响因子如何,一律不承认。当然生物材料之类的学科,一年发论文可以提高一些,比如1500篇之类的,这个由各学科自定,但对于绝大部分学科,一年1000篇发文量已经很宽容。
CNS之类的期刊一年发文量往往超过1000篇,其实也是被国内一批人特别是科研人事部门惯出来的,CNS的相对多数论文发表十年后的他引次数也很低。
除了期刊,有很多种有效方式推广真正高质量的研究,其中一个很简单有效的就是直接将你的工作正式发表后,把论文链接与全文发给该领域的牛人、牛研究组,以及领域内的代表性预印本。酒香不怕巷子深,有了互联网就更容易推广你的工作,当然前提是你的工作确实有创新性与内在价值。
影响因子低于0.1的期刊不得收取版面费,否则不予认可。
第二,限制每年发表认可的论文数量,一名作者一年只承认一篇。当然你可以多写,但一年只承认一篇。多余的可以作为下一年的考核工作量。
第三,去掉水引用。为了提高被引次数的精确度,除了以前的扣除自引之外,师徒关系的引用也全部扣除,这一点在今天数据库条件下,非常容易做到。
有关部门多年来一直试图扭转过度强调论文数量的不良风气,但由于没有硬性甚至有些粗暴的规定,文件发了很多,基本上也没有实质性效果。巨大利益面前,只是发文件,原则性的强调,基本上是三娘教子,没有实际效果。
博主主张的上述措施,虽然仍然只是从形式上着手,某些情况下也有些简单粗暴,但非常有效,可以立竿见影拆除论文流水生产线,抑制水牛、水刊与水引用,抑制某些高校决策层质量不够数量凑的政绩泡沫制造冲动(从这个层面讲,某些水牛也是为了生活与应付考核被逼无奈,毕竟十年磨一剑打造精品,周期太长,而且风险太大,还是灌水来得快,立竿见影,风险低),逐步扭转国内学术评价中的一些不良习气,提高高质量工作出现的概率。